Un juez estadounidense anuló un acuerdo authorized entre el presidente Donald Trump y agencias federales que le otorgaba inmunidad frente a auditorías fiscales y permitía a su administración crear un fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólares (£1.300 millones), abandonado desde entonces.
El fondo, destinado a compensar a personas que afirman haber sido atacadas injustamente por el gobierno, se dio a conocer en mayo a cambio de que Trump retirara su demanda private de 10.000 millones de dólares contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS).
Pero el lunes, la jueza de distrito estadounidense Kathleen Williams dijo que la demanda se presentó con un propósito inapropiado.
También remitió a un abogado de Trump a las autoridades estatales para determinar si se violaron las reglas de ética y se requirieron medidas disciplinarias.
En el fallo, Williams consideró que la demanda de Trump, que él, dos de sus hijos y la Organización Trump presentaron en 2026, estaba lejos de ser una disputa entre dos lados opuestos. En cambio, lo describió más bien como una acción llevada a cabo por abogados vinculados a Trump y aquellos que afirmaban haber sido objetivos del gobierno.
Williams escribió que la demanda «nunca se trató de una parte que buscaba una resolución judicial de una cuestión authorized o una disputa fáctica» entre Trump y el IRS, que él controla como presidente.
También describió el acuerdo como un intento de «dar cierta legitimidad a un acuerdo para conferir inmunidad a personas y entidades afiliadas al presidente y destinar miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses para reparar agravios no definidos en la ley».
La decisión también impide a los involucrados en el caso -incluidos Trump y sus hijos- hacer referencia al acuerdo o citar sus términos en futuros procedimientos legales. Esto, a su vez, podría significar que el IRS pueda seguir adelante con futuras auditorías de las reclamaciones fiscales de Trump.
En la demanda inicial, Trump afirmó que no se había hecho nada para evitar la filtración de su información fiscal privada por parte de un excontratista del IRS, Charles Littlejohn.
Justo antes de las elecciones presidenciales de 2020, que Trump perdió, la información filtrada formó la base de una investigación del New York Occasions que reveló que pagó solo 750 dólares en impuestos federales sobre la renta el año en que ganó su presidencia en 2016, y ningún impuesto en 10 de los 15 años anteriores.
«El presidente Trump no prosiguió con sus afirmaciones hasta que ocupó una vez más la Casa Blanca y nombró a su ex abogado, y al ex abogado de personas que son supuestos beneficiarios del ‘Fondo Anti-Armas’, para puestos destacados en el Departamento de Justicia», escribió Williams, refiriéndose al Departamento de Justicia.
«Estos funcionarios luego negociaron en nombre de Estados Unidos con sus abogados actuales, incluido su ex abogado de la Casa Blanca, para llegar a un ‘acuerdo’. Es risible sugerir que alguna vez hubo hostilidad entre las Partes», añadió.
Uno de los abogados de Trump, Alejandro Brito, también fue remitido al colegio de abogados de Florida para una posible acción disciplinaria, mientras que un segundo abogado, Daniel Epstein, ahora no podrá unirse a casos en el Distrito Sur de Florida durante al menos un año.
En una declaración a la BBC, un portavoz del equipo authorized de Trump dijo que el IRS «permitió erróneamente que un empleado deshonesto y con motivaciones políticas filtrara información privada y confidencial» a los medios.
«El presidente Trump continúa responsabilizando a quienes hacen daño a Estados Unidos y a los estadounidenses», añadió el portavoz.
Calificando el acuerdo como un «acuerdo atractivo» para Trump que le había otorgado exenciones «no autorizadas y sin precedentes» de las reglas de auditoría fiscal, el director de políticas del Tax Legislation Heart, Brandon DeBot, dijo que había ido en contra de «las protecciones del sistema tributario contra la interferencia política».
«La decisión del tribunal es importante, pero no elimina la necesidad de que el Congreso actúe para anular todo el acuerdo y evitar cualquier intento related de autocontrato presidencial en el futuro», añadió en una declaración a la BBC.
Con sede en la Universidad de Nueva York, el centro ofrece análisis jurídicos de impuestos y políticas públicas.
Los planes para el fondo «antiarmamentismo» propuesto fueron abandonados a principios de junio, apenas una semana después de que otro juez impidiera temporalmente a los funcionarios del Departamento de Justicia implementarlo.
Esa orden se emitió después de que dos hombres que alegaron que el fondo period discriminatorio presentaron una demanda en Virginia. Los demandantes dijeron que habían sido objeto de represalias políticas por parte de la administración Trump, pero creían que no se les permitiría presentar reclamaciones de compensación.
El plan ampliamente criticado provocó alarma entre los demócratas -y algunos republicanos-, quienes argumentaron que podría dar lugar a pagos a personas procesadas por los disturbios en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, incluidos los condenados por agredir a agentes de policía.
