Los líderes del bloque INDIA en un memorando conjunto al CJI alegaron que la independencia de la Comisión Electoral se había erosionado en los últimos años. Archivo | Crédito de la foto: ANI
Alegando manipulación de las elecciones, conducta partidista por parte de la Comisión Electoral de la India (ECI) y uso indebido de agencias centrales de investigación contra los partidos de la oposición, los líderes del bloque INDIA, en un memorando conjunto dirigido al presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, dijeron que estaban tomando la medida inusual de acercarse al CJI porque creían que “la democracia está en peligro”.
La carta, fechada el 28 de junio, fue entregada a los medios de comunicación por la oposición el viernes (3 de julio de 2026). Firmado por líderes de 24 partidos de la oposición, incluido el diputado independiente Kapil Sibal, detalla las preocupaciones sobre la Revisión Intensiva Especial (SIR) en Bengala Occidental y Bihar. Los líderes también hicieron una acusación directa, alegando que creían que las elecciones celebradas recientemente en Delhi, Haryana y Maharashtra habían sido “manipuladas”. Los líderes dijeron que se acercaban al tribunal porque creían que las instituciones democráticas estaban bajo presión y que los resultados electorales en varios casos no reflejaban con precisión la voluntad del pueblo.
Al delinear la conducta de la CE desde 2014 en adelante, los partidos de la oposición dijeron que apenas hubo casos, salvo algunas excepciones, en los que se plantearon dudas sobre la integridad de las personas en la Comisión antes de 2014. “Pero desde 2014, casi todos los nombramientos hechos por el gobierno han sido de personas estrechamente asociadas con él y se las considera que estaban cumpliendo las órdenes del gobierno, descaradamente, para manipular el resultado de las elecciones”, decía la carta.
Los líderes de la oposición alegaron que la independencia de la Comisión Electoral se había erosionado en los últimos años. Refiriéndose a la sentencia de la Corte Suprema en el caso Anoop Baranwal, argumentaron que las preocupaciones judiciales sobre el proceso de nombramiento de los comisionados electorales seguían siendo relevantes. La carta criticaba los cambios realizados mediante legislación posterior, que destituyó al Presidente del Tribunal Supremo de la India del comité responsable de nombrar al Comisionado Electoral Jefe y a los Comisionados Electorales.
La “conducta descaradamente parcializada” del comisionado electoral en jefe, Gyanesh Kumar, junto con su “apoyo abierto y descarado al BJP durante el curso y el resultado de los procesos electorales”, fue motivo de grave preocupación, dijo la oposición en su carta. Acusaron a la CE de no ser “imparcial” en la aplicación del Código Modelo de Conducta antes de las elecciones, “al optar por no tomar medidas cuando el partido político en el poder infringe el Código Modelo de Conducta, todo esto mientras apunta a aquellos en la oposición”.
Las partes también cuestionaron el fundamento detrás de la realización del SIR. La retórica política que rodeó el ejercicio, afirmó la oposición, se centró en la supuesta infiltración de bangladesíes en los censos electorales de Bihar. “Ahora que las elecciones a la Asamblea de Bihar han terminado, no hay absolutamente ningún dato que sugiera que tal infiltración haya tenido lugar, ni la Comisión Electoral ha hecho público ningún dato con respecto al número de bangladesíes que han adquirido ilegalmente el derecho a votar en la India”, señala la carta.
La situación empeoró en Bengala Occidental, donde, según la oposición, el gobierno estaba sitiado con la presencia de 2,4 lakh de private de la CAPF. “Para poner esto en contexto, se desplegaron 3,5 lakh de private de la CAPF durante todas las elecciones de Lok Sabha en 2024”, señala la carta. La carta también se quejaba de la eliminación arbitraria de votantes bajo una “categoría nunca antes utilizada” y de discrepancias lógicas que habían llevado a la exclusión de casi 25 lakh de votantes.
«Creemos que las elecciones celebradas recientemente en Delhi, Haryana y Maharashtra también fueron manipuladas», decía la carta.
La oposición ha exigido la suspensión inmediata del SIR, argumentando que una revisión tan completa de los censos electorales debería llevarse a cabo sólo cuando faltan al menos cinco años para las próximas elecciones a la Asamblea. Esto, dijeron, permitiría a los representantes de la Comisión verificar a los votantes mediante visitas puerta a puerta en lugar de mediante un proceso basado en documentación que nunca se había adoptado en el pasado.
«Los jueces no viven en torres de marfil. Ustedes también son conscientes de lo que sucede en el terreno. Los medios tradicionales están en gran medida comprometidos, pero hay muchas plataformas independientes que todavía dicen la verdad al poder», decía la carta. Al mismo tiempo, la oposición sostuvo que no cuestionaba al poder judicial.
«Cuando todo lo demás falla, la gente sigue confiando en el poder judicial. Así que cuando el poder judicial no responde, indica un colapso whole de la República», decía la carta.
Publicado – 03 de julio de 2026 02:26 p. m. IST
