La historia hasta ahora:
El 6 de julio, el Ministro Principal de Tamil Nadu, C. Joseph Vijay, instó al Centro a mantener el precise suministro de 35 kg de cereales alimentarios por hogar al mes en el marco del Antyodaya Anna Yojana (AAY), destinado a los más pobres entre los pobres, y a no convertirlo en un sistema per cápita. Al día siguiente, el Buró Político del CPI(M)expresó su preocupación y exigió que se abandonara la enmienda propuesta a los criterios de asignación de derechos. Hace unos 10 días, inmediatamente después de que el gobierno de la Unión hiciera público su plan para enmendar la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria (NFSA), el Ministro de Alimentación de Kerala, Anoop Jacob, expresó reservas sobre la medida.
Lea también | Enmiendas de la NFSA: 7 kg de cereales alimentarios por persona y un máximo de 35 kg por hogar
¿Qué es la enmienda discutida?
El 24 de junio, el Departamento Sindical de Alimentos y Distribución Pública (F&PD), al publicar un proyecto de ley de enmienda a la NFSAdijo que cada persona perteneciente a los hogares AAY tendría derecho a siete kg de cereales alimentarios al mes, sujeto a un máximo de 35 kg por hogar al mes. Actualmente, el derecho es para todo el hogar con un límite máximo de 35 kg por mes. La enmienda propuesta cubre la primera disposición del inciso (1) de la Sección 3 (Derecho a recibir cereales alimentarios a precios subvencionados por personas pertenecientes a hogares elegibles) de la Ley. El público puede comentar las enmiendas hasta el 13 de julio y enviar sus opiniones por correo electrónico a suneel.sachdeva@nic.in y saurabhomar.edu@gov.in.
¿Por qué se propone el cambio?
Según el Departamento de F&PD, el precise subsidio basado en el hogar, aunque pretende ser una medida de protección para las familias más vulnerables, genera importantes desigualdades dependiendo del tamaño del hogar. Los hogares más pequeños reciben un derecho per cápita más alto, mientras que los hogares más grandes reciben un derecho per cápita más bajo, que puede ser inferior al derecho disponible para los hogares prioritarios. El objetivo y el propósito son eliminar las desigualdades dentro de las categorías, proporcionar una asignación más racional de cereales alimentarios y alinear mejor los derechos con las necesidades nutricionales, según una nota preparada por el departamento.
Sin embargo, la enmienda propuesta no pretende abordar la cuestión de la inclusión de personas no elegibles como beneficiarios, problema que se está experimentando a nivel estatal.
¿Cuál es la historia detrás de la oposición de los dos Estados del Sur?
No es la primera vez que los dos Estados expresan su oposición a cuestiones relativas a la política alimentaria, ya que su historia política contemporánea tiene un ingrediente importante: la política alimentaria. Kerala, que tiene una larga historia de sistema de distribución pública (PDS) que se remonta al ahora abolido estado principesco de Travancore, introdujo mecanismos informales de distribución de alimentos para mitigar la escasez de alimentos de los pobres y vulnerables, y tal vez fue el primero en lanzar un PDS formal en 1962, tres años antes del establecimiento de la Corporación de Alimentos de la India (FCI). Al menos en dos ocasiones (1952 y 1967) Tamil Nadu experimentó trastornos políticos: el régimen en el poder quedó reducido a una minoría en 1952 y se le mostró la puerta (en 1967). La razón fue que los gobiernos de los períodos en cuestión no fueron rápidos en manejar la escasez de arroz. Desde 1967, los sucesivos Ministros Principales del Estado han sido cautelosos al tomar decisiones con respecto al tema del arroz.
No es de extrañar que los dos Estados expresaran a gritos su posición en el período previo a la formulación de la NFSA. Aunque el Frente Democrático Unido (UDF), liderado por el Congreso, asumió el poder en 2011 en Kerala, el gobierno no aceptó la implementación de la ley de 2013 –una ley del Parlamento– a pesar de que el régimen de la Alianza Progresista Unida en el Centro, liderado por el Congreso, impulsó la legislación. La principal reserva que tenía period que la NFSA llevaría a la eliminación de un «gran número de familias pobres» de la lista de beneficiarios y supondría una «enorme carga financiera» para el Estado. Sin embargo, el entonces Ministro Principal, Oommen Chandy, en un momento dado, se comprometió a hacer cumplir la ley en su estado, aunque le correspondió a su sucesor, Pinarayi Vijayan, tomar la decisión formal.
En Tamil Nadu, Jayalalithaa, como Ministra Principal, se opuso virulentamente a la ley porque inmediatamente después de llegar al poder en mayo de 2011, su gobierno inició la distribución gratuita de arroz a todos los titulares de tarjetas de racionamiento, independientemente de su situación económica. Había criticado al gobierno por afirmar que aquellos que quedaran fuera de la NFSA no serían elegibles para recibir arroz free of charge. Finalmente, obtuvo una importante concesión del gobierno de la Unión de que las asignaciones existentes, tal como estaban en 2013, para todos los estados estarían legalmente salvaguardadas.
Por lo tanto, no fue una sorpresa que los dos vecinos del sur se unieran al resto del país en noviembre de 2016 para implementar la ley.
¿Por qué Tamil Nadu y Kerala se oponen a la enmienda de la NFSA?
Al explicar cómo se vería afectada Kerala por esta última medida, Jacob señaló que Estados como el suyo, caracterizados por familias nucleares, estarán en desventaja ya que habrá una reducción en la cantidad de cereales alimentarios gratuitos para las familias con menos de cinco miembros. Ha recordado que incluso en 2013, cuando la ley entró en vigor, su Estado adoptó la posición de que los titulares de la tarjeta AAY merecían una “consideración especial”, posición que continúa. «Como Estado consumidor, cualquier recorte en la asignación de Kerala es motivo de preocupación», afirmó el Sr. Jacob.
El Sr. Vijay, quien se refirió en su carta al Sr. Modi a cómo la enmienda provocaría la caída en la asignación mensual de cereales alimentarios de 65.261 toneladas a 42.040 toneladas, afirmó que el número de titulares de tarjetas AAY por debajo del tamaño de familia de cinco miembros es de 15,75 lakh (de un whole de 18,64 lakh), lo que cubre a 58,51 lakh de beneficiarios (whole: 69,27 lakh). «El arroz proporcionado a los titulares de la tarjeta AAY es un ingrediente básico de las tres comidas del día y no puede sustituirse por ningún otro producto del mercado abierto, lo que genera importantes gastos de bolsillo», dijo.
Además, Anuradha Talwar, funcionario de la Campaña por el Derecho a la Alimentación, dijo que la enmienda traería una “división Norte-Sur” en la asignación de cereales alimentarios, ya que las familias de los estados del norte recibirían asignaciones más altas ya que el tamaño medio de sus familias period mayor que el de los estados del sur.
¿Cuál es el camino a seguir?
Idealmente, tal cambio debería haber sido sometido a un mayor escrutinio público para llegar a un consenso. Sin embargo, T. Sadagopan, presidente del Centro Progresista del Consumidor de Tamil Nadu y activista veterano que formó parte de los paneles sobre alimentación del gobierno estatal, sugiere que el Centro busque un camino intermedio asignando 30 kg por familia, independientemente de sus miembros. Esto ayudaría al gobierno de la Unión a reducir su factura de subvenciones.
Publicado – 08 de julio de 2026 11:49 a. m. IST
