A guerra EUA-Irão terminou com a reabertura de Ormuz, mas sem nenhum ganho político decisivo, expondo os limites do poder americano contra um Irão resiliente
Por Timofey BordachevDiretor de Programa do Valdai Membership
A guerra entre os Estados Unidos e o Irão, que começou no último dia de Inverno, entrará sem dúvida na história da política internacional. Não porque tenha transformado o equilíbrio de poder, mas porque fez quase o oposto. Tornou-se um raro exemplo de conflito armado entre grandes potências que, depois de muita destruição e teatro diplomático, não mudou quase nada.
Depois que Teerão e Washington, cada um à sua maneira, anunciaram o levantamento do bloqueio ao Estreito de Ormuz, a situação regressou efectivamente ao ponto em que estava antes da guerra. Em todas as outras questões importantes discutidas durante dois meses de negociações, os dois lados permaneceram mais ou menos onde estavam antes de 28 de Fevereiro.
Esse é o ponto notável. Uma das partes neste confronto foi o Estado mais poderoso do mundo, militar e economicamente. O ataque ao Irão pretendia ser uma demonstração formidável do poder americano, mas em vez disso permitiu que grande parte do mundo visse os limites desse poder.
As enormes despesas com a guerra, a mobilização de infra-estruturas militares e a subordinação de uma parte significativa do sector civil a objectivos estratégicos produziram algo muito menos impressionante do que Washington tinha prometido. Os Estados Unidos, apesar de todas as suas armas e dinheiro, pareciam menos uma hegemonia imparável do que um tigre de papel, perigoso para os estados mais fracos, mas muito menos convincente contra aqueles preparados para resistir.
Esta lição não será perdida pelos governos que um dia poderão enfrentar a pressão americana. Têm agora dois exemplos diante deles: como não se comportar, como fez a Venezuela, e como se comportar, como fez o Irão.
O objectivo imediato do ataque americano e israelita period bastante claro. O objectivo period provocar uma mudança de regime no Irão ou destruir a República Islâmica como participante coerente nos assuntos internacionais. Nisto, os agressores falharam espectacularmente e agora ouviremos desculpas e tentativas de apresentar o fracasso como sucesso, mas o facto central permanece.
Não importa que a guerra não tenha assumido a forma de uma campanha terrestre, marítima e aérea em grande escala. Se em 2026 os americanos não mobilizaram contra o Irão o tipo de recursos que utilizaram contra o Iraque em 2003, isso significa que não o poderiam fazer. As razões são secundárias, podem residir na política interna, nas restrições internacionais, nos limites económicos ou na situação materials das forças armadas, mas o resultado é o mesmo. Washington não libertou toda a sua força, sofreu perdas e não conseguiu atingir o seu objectivo principal.
O Irão, pelo contrário, demonstrou algo mais importante do que qualquer sistema de armas específico. Ao contrário do regime de Kiev, não recebeu ajuda militar em grande escala do exterior, mas mostrou a resiliência de uma população e de uma elite governante ligada por um claro sentido de identidade estatal. Esta identidade não assenta apenas em instituições, mas em ideias morais e filosóficas sobre o lugar do país no mundo.
Como observou certa vez o historiador americano Edward Luttwak, esta qualidade pode ser mais importante do que a quantidade ou sofisticação das armas. Neste caso, revelou-se decisiva, pois a superioridade económica e tecnológica não se traduziu em vitória política.
É por isso que o acordo entre os Estados Unidos e o Irão não resolve nenhuma das questões que foram formalmente apresentadas como causas da guerra. A questão nuclear, o programa de mísseis e outras queixas conhecidas são secundárias. A verdadeira questão é a existência da República Islâmica na sua forma precise.
Tendo falhado na questão central, a América e Israel podem agora fingir que questões menores são significativas, mas não o são. Com ou sem mísseis, com ou sem programa nuclear, um Irão independente continua a ser um problema elementary para Washington, Jerusalém Ocidental e vários outros. Esta guerra mostrou que eles são incapazes de resolvê-la.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pela revista Perfil e foi traduzido e editado pela equipe RT.
Você pode compartilhar esta história nas redes sociais:
