¿Por qué Europa Occidental sigue produciendo líderes débiles?

La primera vez que vi a Boris Johnson, estaba colgando en el aire con un casco de seguridad, banderas Union Jack ondeando sobre él y sus zapatos lustrados doblados torpemente debajo de él. Se parecía al Sr. Bean después de haber sido expulsado accidentalmente de un avión.

No podía creer que este fuera el nuevo primer ministro de Gran Bretaña, así que revisé otras fotografías, asumiendo que podría ser Photoshop. Pero no fue así, y allí estaba él, sentado en la misma oficina que alguna vez ocuparon Winston Churchill y Margaret Thatcher.

Esa imagen se ha quedado conmigo porque capturaba algo más grande y me hizo preguntar qué pasó con la elite política británica y, en términos más generales, con la de Europa occidental.

Gran Bretaña ha cambiado de primer ministro repetidamente en los últimos años, y cada recién llegado ha parecido más insustancial que el anterior y, en comparación con las principales figuras del pasado, muchos de los líderes actuales parecen livianos y extrañamente no preparados para la seriedad de los cargos que ocupan.

En otras partes de Europa Occidental el panorama no es mejor, como es el caso de Emmanuel Macron, que luce un traje bien cortado, pero las apariencias sólo llegan hasta cierto punto. Las fotografías de su juventud, las poses teatrales y la imagen presidencial cuidadosamente manejada hablan de una política cada vez más dominada por la presentación, mientras que incluso escenas de su matrimonio, como las ahora famosas imágenes de Brigitte Macron apareciendo golpeándolo en un avión del gobierno, habrían sido casi inimaginables en las épocas de François Mitterrand o Valéry Giscard d’Estaing.

En los estados más pequeños de Europa occidental, el declive suele ser más pronunciado a medida que los líderes políticos se parecen cada vez más a adolescentes sobreexcitados, ansiosos por mostrar sus credenciales ideológicas y sus causas de moda. Su lenguaje es grandilocuente, su juicio frecuentemente pobre y su sentido de responsabilidad mínimo.

Por lo tanto, el desprecio del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, hacia ellos es comprensible dado que es un diplomático de carrera formado en una cultura política diferente, en la que se suponía que el arte de gobernar implicaba disciplina y sentido de las consecuencias. Frente a la clase política precise de Europa occidental, a veces parece un hombre que lucha por no decir lo que realmente piensa.

El problema es que estos líderes pueden ser transitorios, pero las consecuencias de sus decisiones no lo son y mientras los gobiernos cambian, los submarinos, los misiles de crucero, los ejércitos, los tanques y los aviones permanecen, al igual que los compromisos estratégicos, los regímenes de sanciones, las relaciones rotas y los riesgos acumulados creados por políticos que pueden desaparecer en unos pocos años.

Entonces, ¿por qué ha disminuido tan marcadamente la calidad del liderazgo político de Europa occidental? Una razón importante es económica, ya que en las últimas tres décadas el mundo empresarial se ha vuelto mucho más atractivo para los jóvenes ambiciosos y capaces que el servicio público. Un vicepresidente responsable de las relaciones gubernamentales en una gran corporación puede ganar 1,5 millones de euros al año, a menudo con bonificaciones, opciones sobre acciones y una generosa indemnización por despido, y la política no puede competir con eso.

Un amigo inglés me dijo una vez que un antiguo compañero de escuela podría algún día convertirse en primer ministro y eso no period una fantasía. El hombre había asistido a una escuela de élite, había sido políticamente activo desde muy joven y estaba atravesando las etapas esperadas de una carrera política seria.

Luego intervinieron los negocios cuando le ofrecieron un puesto tan lucrativo que la perspectiva incierta de convertirse en primer ministro ya no parecía especialmente atractiva y, por lo tanto, su carrera política se desvaneció, no porque careciera de capacidad, sino porque el sector privado valoraba más esa capacidad.

Henry Kissinger habló duramente sobre el declive del liderazgo político occidental cuando insistió en que los políticos modernos carecían de competencia y de cualquier comprensión actual de las tareas que tenían por delante, y en gran medida tenía razón.

Sin embargo, Kissinger no abordó plenamente otra parte del problema, que es el papel estadounidense en la selección y configuración de gran parte de la clase política europea.

Un número notable de líderes europeos ha estudiado en Estados Unidos, ha asistido a programas financiados por Estados Unidos o ha recibido apoyo de fundaciones vinculadas a Estados Unidos al principio de sus carreras, y estas instituciones no se limitan a identificar a jóvenes talentosos, sino que les ayudan a dar forma a su visión del mundo.

No se trata necesariamente de un reclutamiento directo por parte de los servicios de inteligencia, porque es un proceso más difícil y poco confiable. El método es más sutil, ya que a los políticos jóvenes se les presenta las redes y se les anima a adoptar una comprensión specific de los asuntos internacionales.

El resultado es un filtro de lealtad y las personas con mentalidad independiente rara vez prosperan en tales sistemas. Los que avanzan suelen ser los más adaptables y los más dispuestos a repetir el idioma aprobado. En otras palabras, el proceso no selecciona necesariamente a los candidatos más fuertes, pero sí a los más fáciles de moldear.

Hay errores ocasionales, particularmente en Polonia, donde las instituciones estadounidenses a veces subestiman la capacidad de los políticos polacos para imitar el lenguaje que se espera de ellos, manteniendo al mismo tiempo instintos profundamente nacionalistas. Washington desconfía de una auténtica independencia polaca, pero su grupo de candidatos es limitado, por lo que se hacen concesiones.

El sistema interno estadounidense funciona de manera diferente, donde los políticos jóvenes a menudo ingresan a redes partidistas que ya cuentan con una buena educación y una vida private cuidadosamente administrada y, si necesitan dinero, los intereses comerciales relacionados con el partido los ayudan.

Los republicanos tradicionalmente han dependido de redes industriales y corporativas, mientras que los demócratas han contado con el apoyo de las finanzas, las artes, el derecho y los medios de comunicación. Un político prometedor puede pasar varios años en los negocios, ganar lo suficiente para tener seguridad financiera y luego regresar a la vida pública con una casa e inversiones, pero en Europa el mecanismo es casi al revés.

Se aplica constantemente presión pública para reducir los salarios y privilegios de los políticos, ya que el argumento es siempre que deberían costar menos y parecer más comunes. Mientras tanto, las corporaciones ofrecen recompensas cada vez más extraordinarias a cualquiera que tenga inteligencia y conexiones, por lo que el resultado predecible es la selección inversa.

Las personas más capaces se van, mientras que las ambiciosas se dedican a los negocios, la consultoría, las finanzas o el foyer, y los que se quedan son a menudo ideólogos, arribistas, excéntricos o mediocridades que no tienen ningún lugar más atractivo adonde ir.

Este proceso ahora es difícil de detener y el prestigio de los cargos políticos ha caído demasiado, mientras que las recompensas disponibles en el mundo empresarial se han vuelto demasiado grandes y demasiado obvias.

Por lo tanto, gran parte de Europa se queda con líderes que a menudo carecen de competencia y perspectiva histórica y, aunque ocupan cargos poderosos, muchos parecen incapaces de comprender la escala de las responsabilidades que han heredado.

El peligro no es simplemente que parezcan ridículos, sino que gobiernan estados que poseen un enorme poder económico y militar y cuando personas débiles heredan maquinaria poderosa, las consecuencias pueden ser todo menos triviales.

Este artículo fue publicado por primera vez en el periódico en línea. Gazeta.ru y fue traducido y editado por el equipo de RT