Uma ação judicial foi movida na quinta-feira em Washington, DC, em nome de pessoas que afirmam que seus dados pessoais foram usados pelo Washington Submit para aumentar os preços de suas assinaturas. O processo busca o standing de ação coletiva.
Alguns assinantes começaram a receber um aviso em março que suas assinaturas do Washington Submit ficariam mais caras, com a mensagem na parte inferior do e-mail: “Este preço foi definido por um algoritmo usando seus dados pessoais”.
A prática de ajustar preços para indivíduos com base nas suas informações pessoais – incluindo coisas como sexo, idade, rendimento e histórico de navegação, entre outros fatores – é conhecida como preços de vigilância, um tema que se tornou uma questão polémica na década de 2020, à medida que as empresas procuram extrair cada cêntimo possível dos consumidores e dos seus dados.
A divulgação de que um algoritmo foi usado pelo Washington Submit provavelmente só foi incluída porque Nova York aprovou uma lei em 2025 que determina que os consumidores devem ser notificados quando isso acontecer. Muitos outros estados têm em consideração legislação sobre preços de vigilância, e Maryland tornou-se recentemente o primeiro a proibir preços de vigilância em mercearias, embora os defensores dos consumidores acreditem que esta lei tem demasiadas lacunas.
Tim Giordano, sócio do Clarkson Regulation Agency, que abriu a ação, disse ao Gizmodo que seus clientes estão processando primeiro de acordo com a Lei de Procedimentos de Proteção ao Consumidor de DC, que proíbe práticas injustas e enganosas do consumidor. Praticamente todos os estados têm um estatuto semelhante.
“É importante, quando pensamos em práticas injustas e enganosas, salientar que tudo isso foi feito sem o consentimento ou conhecimento dos assinantes”, disse Giordano.
“Ninguém consentiu que o Washington Submit criasse dossiês individualizados sobre eles para serem inseridos em um sistema de IA projetado para extrair o máximo valor de cada pessoa com base em seus dados pessoais. É realmente uma nova forma de manipulação de preços, individualizada e alimentada pela IA.”
O processo alega que, a partir de meados da década de 2010, não muito depois de o cofundador da Amazon, Bezos, ter comprado o Submit em 2013, o Submit “colheu secretamente” os dados pessoais dos assinantes do jornal através dos seus telefones, computadores e tablets, “recolhendo, agregando e analisando informações profundamente pessoais que mais tarde usaria como arma para determinar quanto mais dinheiro poderia extrair de cada assinante para maximizar os seus lucros”.
O processo inclui citações de pessoas que ficaram chateadas com a maneira como o Submit está alterando os preços de forma individualizada. Como um comentário do processo, originalmente encontrado no Redditlê-se:
O aumento de preço é uma coisa, mas acho que o problema que as pessoas têm com isso é o uso dos dados dos assinantes para determinar quanto. Se fosse um aumento geral de 10% – tudo bem, isso é uma merda, mas esperado, no entanto, você obter um aumento de 15% enquanto seus vizinhos obtêm um aumento de 10% com base em um algoritmo que analisa seus dados pessoais é uma merda. Se você fosse a um supermercado e a pessoa na sua frente pagasse US$ 2 por um pão enquanto você pagasse US$ 4 pelo mesmo pão, com a diferença apenas nos hábitos de navegação, como você se sentiria?
O processo levanta a possibilidade de o Washington Submit também ter usado dados pessoais coletados pela Amazon para personalizar os preços dos assinantes do Submit. A ação aponta para uma mudança na política de privacidade do Submit em 2025, que permitiu à plataforma analisar dados de cookies e atividades de navegação enquanto criava perfis abrangentes dos assinantes.
O ano de 2025 é significativo na história do Submit porque foi pouco depois de Bezos ter eliminado um apoio a Kamala Harris em 2024 e o jornal ter começado a mudar radicalmente para se tornar um porta-voz da agenda do Presidente Trump. Desde então, o Submit demitiu cerca de um terço de seus funcionários, incluindo quase metade de seus jornalistas, e alguns dos escritores e editores mais respeitados. As taxas de assinatura despencaram, com centenas de milhares de cancelamentos emblem após Bezos cancelar o endosso de Harris, de acordo com NPR.
Não está claro se algum dado da Amazon está realmente sendo usado para definir os preços do Washington Submit, o que Giordano reconhece. As táticas de preços de vigilância usando IA são uma espécie de caixa preta para quem está de fora e se pergunta como as empresas podem estar usando seus dados.
“Sabemos o suficiente para saber que a empresa tem consolidado informações em todas as suas propriedades e convida os consumidores a conectarem as suas contas Amazon, o que traz uma nova série de dados pessoais”, disse Giordano.
Giordano diz que é perfeitamente possível obtermos mais informações sobre essas caixas pretas através deste caso.
George Slover, conselheiro sênior de política de concorrência do Centro para Democracia e Tecnologia, disse ao Gizmodo que neste caso as alegações do processo são exatamente o que preocupa o grupo, embora seja “muito cedo para pré-julgar os méritos factuais do caso”. Slover testemunhou perante legislaturas estaduais de todo o país sobre preços de vigilância e táticas injustas que podem prejudicar os consumidores.
“Em algum momento, o tribunal determinará se e como a Lei de Procedimentos de Proteção ao Consumidor ou outra lei de DC se aplica. E assumindo que o tribunal decida que sim, então o júri decidirá em última análise, com base nas provas que ouve no julgamento, se a lei foi violada”, disse Slover.
A ação foi movida no Tribunal Superior do Distrito de Columbia, com Chelsea Blink listado como o autor principal. Blink está listada como “um entre milhões” de assinantes que não sabiam que seus dados pessoais seriam usados para definir o preço de sua assinatura.
Blink pagou US$ 42,40 por ano por sua assinatura do Submit em 2024, US$ 127,20 em 2025 e US$ 148,40 mais recentemente, de acordo com o processo.
“Se a Sra. Blink soubesse que suas informações pessoais seriam coletadas e usadas para preços de vigilância, preços algorítmicos e outros usos potenciais, ela não teria concordado com tais práticas, teria procurado limitar ou impedir tal coleta de dados, ou teria se recusado a assinar o The Submit por completo”, de acordo com o processo.
O Washington Submit não respondeu imediatamente às perguntas na quinta-feira. O Gizmodo atualizará este artigo se recebermos uma resposta.
