El lunes (13 de julio de 2026), la Corte Suprema pidió al gobierno de la Unión que dejara constancia de las nuevas reglas de aviación enmarcadas en el Bharatiya Vayuyan Adhiniyam, 2024 para common las tarifas aéreas volátiles y los precios predatorios en la aviación civil. Se informó al tribunal que el reglamento ya estaba finalizado y que actualmente se estaba traduciendo al hindi y otros idiomas oficiales antes de presentarlo al Parlamento.
En representación de la Dirección Normal de Aviación Civil (DGCA) y del gobierno de la Unión, el Procurador Normal Adicional Anil Kaushik informó a un tribunal compuesto por los jueces Vikram Nath y Sandeep Mehta que las regulaciones se presentarían ante el Parlamento durante la próxima sesión del monzón, programada para comenzar el 21 de julio. «El proyecto de reglas está listo. Deben presentarse ante el Parlamento. Por favor, denos algo de tiempo», dijo el Sr. Kaushik.
Sin embargo, el principal abogado Ravindra Srivastava, que compareció en nombre del peticionario, sostuvo que, según las disposiciones de la Ley de 2024, las nuevas normas deben publicarse primero para consulta pública antes de presentarse ante el Parlamento.
«Una vez formuladas las normas, deben publicarse para consulta pública. Sólo después podrán presentarse ante el Parlamento», afirmó. Al considerar que la petición tenía fundamento, el Tribunal concedió al Centro dos semanas de plazo para presentar el proyecto de normas de aviación ante el tribunal en un sobre sellado.
«… Los demandados deben leer detenidamente las normas ante este tribunal sin esperar a que se presenten ante el Parlamento. Teniendo en cuenta las alegaciones antes mencionadas, otorgamos dos semanas de tiempo a los demandados para presentar ante este tribunal las normas que se están elaborando, independientemente de si se presentan ante el Parlamento o no, en una cubierta sellada», ordenó el Tribunal.
El tribunal superior estaba escuchando una petición de litigio de interés público (PIL) presentada por el activista social S. Laxminarayan que buscaba la formulación de normas regulatorias vinculantes para abordar los precios arbitrarios de las tarifas aéreas y los cargos auxiliares impuestos por las aerolíneas privadas durante los períodos festivos, días festivos y emergencias.
‘Lamentable situación’
Srivastava también sostuvo que el fuerte aumento de las tarifas aéreas durante los festivales period una explotación y culpó a la continua inacción de la Dirección Normal de Aviación Civil (DGCA) por la situación imperante. En abril, el gobierno de la Unión mantuvo en suspenso una directiva del 18 de marzo emitida por la DGCA que exigía a las aerolíneas ofrecer al menos el 60% de los asientos sin ninguna tarifa de selección de asiento, dijo.
La orden del 18 de marzo también exigía a las aerolíneas que se aseguraran de que los pasajeros que viajaban con el mismo registro de nombre de pasajero (PNR) se sentaran juntos, “preferiblemente en asientos adyacentes”, entre otras medidas favorables para los pasajeros.
«La DGCA, que es el regulador, está emitiendo instrucciones y el gobierno las retira… Es una situación lamentable. Sus Señorías deben considerar la posibilidad de establecer un mecanismo regulatorio muy sólido e independiente», dijo el defensor del peticionario.
Esto llevó al juez Mehta a observar que informes recientes que sugerían que Irán podría cerrar el Estrecho de Ormuz, a pesar del alto el fuego anunciado en junio, habían dado una vez más a las aerolíneas una “ventana” para aumentar drásticamente las tarifas aéreas con el pretexto de una inminente disaster petrolera.
Srivastava, sin embargo, dijo que una declaración jurada registrada mostraba que el componente de flamable no constituía más del 10% del billete aéreo, a pesar de que las tarifas habían aumentado exponencialmente.
«El componente de flamable en los billetes de avión es como máximo del 10%. El aumento es del 100 al 300% durante este período. Esta es una situación muy lamentable. Sus Señorías tienen que hacer algo», dijo.
Al aceptar examinar las preocupaciones planteadas, el Tribunal publicó el asunto para una nueva audiencia el 3 de agosto.
Actualmente no existe ninguna autoridad reguladora con el poder de revisar o limitar las tarifas aéreas, lo que permite a las aerolíneas explotar a los consumidores mediante tarifas ocultas y precios impredecibles, según la petición. Tales prácticas afectan desproporcionadamente a los pasajeros económicamente más débiles, quienes a menudo se ven obligados a comprar boletos durante los períodos de mayor aumento de precios, mientras que los viajeros más ricos pueden planificar y reservar con anticipación, dijo.
«En una república constitucional regida por el Estado de derecho, el Estado no puede permanecer como un espectador mudo ante esta continua violación de derechos. La inacción por parte del Estado en la regulación de los algoritmos de tarifas, las políticas de cancelación, la continuidad del servicio y los mecanismos de quejas constituye un incumplimiento de su deber constitucional y exige una intervención judicial urgente», decía la declaración.
Además, se informó al tribunal que esa continua inacción estatal en la regulación de los algoritmos de tarifas, las políticas de cancelación, la continuidad del servicio y los mecanismos de reparación de agravios equivale a un incumplimiento del deber constitucional y justifica una intervención judicial urgente.
Publicado – 13 de julio de 2026 04:19 p. m. IST
