Arvind Kejriwal, coordinador nacional del Partido Aam Aadmi (AAP) y ex ministro principal de Delhi. | Crédito de la foto: Foto de archivo
Google y Meta han informado al Tribunal Superior de Delhi que no pueden monitorear ni actuar proactivamente contra la publicación y difusión no autorizada de clips de la audiencia judicial sobre la declaración del ex primer ministro Arvind Kejriwal que busca la recusación del juez Swarana Kanta Sharma en el caso de la política de bebidas alcohólicas.
Google, que gestiona YouTube, y Meta, que gestiona Fb e Instagram, presentaron sus declaraciones juradas en una petición del abogado Vaibhav Singh contra la grabación y el intercambio no autorizados de los procedimientos judiciales.
Singh, en su declaración, también solicitó una acción por desacato contra los líderes de la AAP, Kejriwal, Manish Sisodia, Sanjay Singh y otros por supuestamente subir y compartir los clips en violación de las reglas del tribunal superior.
El lunes, un tribunal del juez V Kameswar Rao y el juez Manmeet PS Arora aplazaron la audiencia sobre la petición hasta el 27 de agosto, ya que Kejriwal, Sisodia y otros políticos aún no habían sido notificados.
Meta, en su declaración jurada, declaró que period «impracticable (si no imposible) que Meta localizara o identificara el Contenido impugnado supuestamente publicado en el Servicio de Fb o el Servicio de Instagram sin URL». Dijo que todos los días, se publican y comparten miles de millones de contenidos en el Servicio de Fb y el Servicio de Instagram.
Meta dijo que tomará las medidas apropiadas en relación con las URL específicas identificadas por el peticionario o dirigidas a ser procesadas por el tribunal. Sin embargo, la reparación más amplia solicitada por el Sr. Singh que exige que Meta «identifique y prevenga proactivamente la difusión de cualquier contenido futuro que supuestamente pueda violar las Reglas de VC (videoconferencia) (de Delhi HC)» queda fuera del alcance de las obligaciones de diligencia debida contempladas en las Reglas de TI, dijo.
«Obligar a un intermediario a emprender tal ejercicio requeriría que éste juzgara de forma independiente la legalidad del contenido y se convirtiera efectivamente en un ‘supercensor'», decía la declaración jurada de Meta.
Google también afirmó en su declaración jurada que su plataforma para compartir vídeos “YouTube es una plataforma dinámica donde se suben millones de vídeos cada hora en todo el mundo”.
“Por lo tanto, es imposible para el demandado que responde (Google) monitorear proactivamente los movies subidos a la plataforma YouTube y tener algún conocimiento específico del contenido de cada uno de esos movies o ser capaz de examinar millones de movies para determinar cuáles de ellos contienen los procedimientos en cuestión, en qué medida o de qué manera violan la ley aplicable”, dijo Google.
«Al ser un» intermediario «, por su propia naturaleza, no se puede esperar que el Respondedor (Google), ni está obligado por ley a actuar como árbitro de reclamos de terceros en su sitio net/plataforma al recibir una notificación privada, ni monitorear o filtrar activamente el contenido subido por terceros usuarios en su sitio net/plataforma», agregó.
El 23 de abril, el tribunal dijo que la grabación, carga y publicación no autorizadas de audiencias judiciales estaba prohibida según las normas del tribunal superior, y solicitó la postura de las plataformas de redes sociales para garantizar la eliminación de los clips de la audiencia judicial.
La petición afirma que varios líderes de la AAP y miembros de varios otros partidos de oposición, incluido el líder del Congreso Digvijay Singh, “grabaron y circularon intencional y deliberadamente” movies de la comparecencia del Sr. Kejriwal ante el juez Sharma el 13 de abril en las redes sociales con la intención de difamar la imagen del tribunal a los ojos del público.
Publicado – 07 de julio de 2026 12:49 a. m. IST
