La disputa de Ayodhya es anterior al ascenso del Partido Bharatiya Janata (BJP), pero el movimiento Ram Janmabhoomi se convirtió en el tema clave a través del cual el partido desafió el modelo de secularismo del Congreso, que buscaba mantener separadas la religión y la política electoral.
Sin embargo, la última controversia sobre la supuesta malversación de donaciones en el Ram Mandir ha dado al Congreso la oportunidad de enmarcar su ataque en torno al management de Sangh Parivar sobre la gestión del templo.
“El BJP-RSS se ha apoderado de la administración del templo de manera no autorizada”, dijo el ex ministro principal de Rajasthan, Ashok Gehlot, en una conferencia de prensa en la oficina del Comité del Congreso de toda la India (AICC) el 7 de julio.
El Congreso ha montado una campaña inusualmente sostenida exigiendo acciones contra los funcionarios del Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Belief con antecedentes de Vishwa Hindu Parishad (VHP)-Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS). También pidió al primer ministro Narendra Modi que rompa su “silencio” sobre el tema y ordene una investigación supervisada por la Corte Suprema.
La AICC ha celebrado ocho conferencias de prensa en Nueva Delhi y más de 35 en todo el país durante los últimos cuatro días.
Aunque ni el presidente del Congreso, Mallikarjun Kharge, ni el líder de la oposición en el Lok Sabha, Rahul Gandhi, han hablado sobre el tema, el partido planea plantear el asunto durante la sesión monzónica del Parlamento, que comienza el 20 de julio.
La última campaña refleja otro reposicionamiento matizado por parte del Congreso sobre Ayodhya, un tema sobre el cual el enfoque del partido ha evolucionado repetidamente durante las últimas cuatro décadas.
El gobierno del Congreso encabezado por Rajiv Gandhi fue acusado de facilitar las primeras etapas del movimiento Ram Janmabhoomi cuando, en 1986, se ordenó abrir las cerraduras de la estructura en disputa, permitiendo a los fieles hindúes el acceso al sitio después de que un tribunal de distrito en Faizabad dictaminara que no había una orden ejecutiva válida que exigiera que las instalaciones permanecieran cerradas.
La medida fue vista como un intento de calmar el sentimiento hindú a raíz de las consecuencias políticas por el caso de pensión alimenticia de Shah Bano, en el que la Corte Suprema dictaminó que las mujeres musulmanas tenían derecho a pensión alimenticia. Cuando un sector del clero musulmán protestó contra la orden por considerarla una interferencia en la ley private musulmana, el gobierno de Rajiv Gandhi promulgó la Ley de Mujeres Musulmanas (Protección de los Derechos en caso de Divorcio) de 1986, para diluir la orden del tribunal superior.
Tres años más tarde, en noviembre de 1989, el gobierno del Congreso encabezado por Narayan Dutt Tiwari en Uttar Pradesh permitió la shilanyas (ceremonia de colocación de cimientos) adyacente a la estructura en disputa. El gobierno sostuvo que el sitio propuesto para el shilanyas estaba fuera de la zona en disputa y que, por lo tanto, permitir la ceremonia no violaría el establishment ordenado por los tribunales.
Después de la demolición de Babri Masjid el 6 de diciembre de 1992, el Congreso se distanció marcadamente del movimiento. El Primer Ministro PV Narasimha Rao condenó la demolición, destituyó a los gobiernos del BJP en cuatro estados y prometió reconstruir la mezquita si los tribunales así lo ordenaban.
Durante las décadas siguientes, el partido defendió constantemente el principio constitucional de que la disputa debe resolverse a través del poder judicial, al tiempo que argumentó que la Ley de lugares de culto (disposiciones especiales) de 1991 debería seguir siendo el marco principal para todos los demás lugares religiosos.
El veredicto unánime del Tribunal Supremo en noviembre de 2019 marcó otro punto de inflexión. Al acoger con satisfacción el veredicto, el Comité de Trabajo del Congreso (CWC) dijo que todas las partes en la disputa deben respetar el proceso judicial y el estado de derecho.
«Hacemos un llamamiento a todas las partes interesadas y a todas las comunidades para que respeten los valores seculares y el espíritu de fraternidad consagrados en nuestra Constitución y mantengan la paz y la armonía», decía la resolución de la CWC del 9 de noviembre de 2019.
“El Congreso Nacional Indio está a favor de la construcción del templo de Ram”, dijo a los periodistas el líder Randeep Surjewala, entonces jefe de comunicaciones del partido, después de leer la declaración de la CWC.
Pero la máxima dirección del Congreso evitó asistir a la pran pratishtha (consagración) el 22 de enero de 2024, describiéndola como un evento VHP-RSS del cual shankaracharyas fueron mantenidos alejados.
Ahora, cuando la atención recae sobre los funcionarios del Belief, el partido, al buscar responsabilidad y transparencia y afirmar que el templo pertenece a los devotos y no al Sangh Parivar, está intentando reformular la narrativa sobre Ayodhya y reclamar algo de terreno político.
Publicado – 12 de julio de 2026 03:37 p. m. IST
