Deputado do BJP Raghav Chadha. Imagem do arquivo | Crédito da foto: O Hindu
Observando que “o humor sobre a mudança nas alianças dos partidos políticos, governação, políticas, and so on. é uma parte integrante da política”, o Supremo Tribunal de Deli na quarta-feira (1 de julho de 2026) disse ao deputado do BJP Raghav Chadha que as figuras públicas devem aceitar a crítica satírica como “um aspecto necessário e inevitável da sua profissão”.
A observação do tribunal ocorreu ao ouvir o apelo do Sr. Chadha, que alegava que depois que ele foi destituído do cargo de vice-líder da AAP no Rajya Sabha e posteriormente ingressou no BJP, uma campanha orquestrada envolvendo conteúdo malicioso, deepfakes e vídeos manipulados foi lançada para difamar sua reputação. Ele buscou a remoção do materials ofensivo.
Leia também | Delhi HC aprovará ordem provisória protegendo os direitos de personalidade de Shashi Tharoor sobre vídeos deepfake
O juiz Subramonium Prasad considerou que a maioria dos 52 cargos contestados pelo Sr. Chadha diziam respeito principalmente às suas decisões políticas e à mudança de lealdade política. “A maior parte do conteúdo supostamente difamatório parece ser expressões satíricas das decisões do Requerente (Sr. Chadha) na esfera política, e tais decisões provavelmente atrairão buquês e tijolos ao mesmo tempo”, disse o juiz.
O tribunal, no entanto, ordenou a remoção de seis postagens de mídia social geradas por IA dirigidas ao Sr. Chadha, considerando-as prima facie de “natureza profana e vulgar”, que estão “fora do alcance do humor satírico inofensivo”.
Inicialmente, o Sr. Chadha tinha em seu apelo também buscado proteção de seus direitos de personalidade contra utilização não autorizada, reprodução, apropriação indébita ou imitação de qualquer faceta de sua personalidade.
Mas o tribunal observou que o fundamento “não se refere de forma alguma à proteção dos direitos da personalidade do Autor”.
“Está bem estabelecido que os direitos de personalidade dos indivíduos implicam o direito de controlar e proteger a exploração da imagem, nome, semelhança ou outros atributos da personalidade do indivíduo, além dos ganhos comerciais que podem ser derivados dos mesmos”, afirmou o tribunal.
Posteriormente, quando questionado pelo tribunal, o advogado do Sr. Chadha afirmou que não iria insistir nas orações relativas aos direitos de personalidade e, em vez disso, limitaria o pedido à questão da difamação. Consequentemente, o tribunal procedeu à análise se o conteúdo assinalado pelo Sr. Chadha period difamatório.
O tribunal, depois de examinar o conteúdo sinalizado, observou que “qualquer ação de um político pertencente a qualquer partido político irá, na maioria, se não em todas as circunstâncias, convidar a críticas, perturbar ou criar turbulência entre o público em geral ou membros de partidos políticos rivais, o que pode por vezes ser expresso na forma de humor satírico”.
“No entanto, isso não torna automaticamente tal conteúdo ofensivo ou difamatório. Ao custo da repetição, as figuras públicas que assumem tais posições de poder devem aceitar ser alvo do humor satírico como um aspecto necessário e inevitável da sua profissão, embora desagradável”, acrescentou o juiz Prasad.
O tribunal também reconheceu que “a utilização da IA tornou-se um instrumento para expressar opiniões através de plataformas de redes sociais, o que é bastante evidente no contexto político”.
Até que um quadro legislativo “rigoroso” seja promulgado, os tribunais, disse o Juiz Prasad, devem determinar caso a caso se tal conteúdo ultrapassa o “limiar de violação do direito elementary de um indivíduo à dignidade”, mantendo ao mesmo tempo o equilíbrio constitucional com a liberdade de expressão.
Publicado – 01 de julho de 2026 11h31 IST
