Um proprietário do Brooklyn diz que foi deixado em uma batalha authorized de quase uma década que drenou centenas de milhares de dólares em aluguéis não pagos e custos legais.Os tribunais de Nova Iorque continuam a atrasar uma resolução ultimate num caso que envolve um arrendamento controverso.Thomas Diana é dono de um prédio de oito unidades em Park Slope e disse à Fox Information que passou nove anos tentando remover uma mulher que se mudou originalmente para um de seus apartamentos em 2014 como companheira de um inquilino idoso e deficiente. A inquilina morreu mais tarde em 2016, desencadeando uma longa disputa sobre o seu direito authorized de permanecer na propriedade e se o aluguel deveria ter sido pago. A mulher entrou na casa depois de responder a um anúncio do Craigslist em busca de um companheiro para morar. O que começou como um acordo de habitação casual acabou por se transformar em litígios prolongados sobre obrigações de renda, situação de arrendamento e protecções de estabilização de rendas.Diana disse que o caso se arrastou por vários tribunais e processos, com repetidos atrasos impedindo o encerramento.“Isso já dura nove anos. Nada nisso é justiça”, disse Diana à Fox Information.Ele acrescentou: “Cada vez que o caso se aproxima da resolução, há outro atraso, outra mudança de advogado, outra nova história”.Ele afirma que o inquilino mudou de representação authorized pelo menos oito vezes durante o processo, que ele descreveu como uma “situação de posseiro de nove anos”.Os advogados do inquilino rejeitam essa caracterização. Casey Gilfoil, do Brooklyn Authorized Companies, disse que o proprietário está deturpando a situação.“A distorção dos fatos feita pelo Sr. Diana neste caso é uma triste tentativa de assediar nosso cliente para que ele saia de seu apartamento com aluguel estabilizado, e ele não terá sucesso”, disse ela à Fox Information.Gilfoil disse que um juiz já concluiu que Diana retirou indevidamente o apartamento das regras de estabilização de aluguel. Ela disse que a questão restante perante o tribunal diz respeito ao cálculo do aluguel authorized e possíveis danos. O inquilino, disse ela, também tem fundos mantidos em depósito enquanto se aguarda o desfecho do caso.Diana contesta essa afirmação, argumentando que o tribunal não encontrou fraude e que ele agiu de acordo com as orientações que diz ter recebido da Divisão de Habitação e Renovação Comunitária do Estado de Nova York.“O juiz decidiu que não houve fraude”, disse Diana à Fox Information.Ele acrescentou: “Ela disse que eu desestabilizei incorretamente o apartamento. Fiz o que eles me mandaram.”Ele também nega que a inquilina tenha acumulado economias substanciais com o aluguel, dizendo que seu histórico de renda torna improvável que ela tenha reservado “quase” as quantias sugeridas.Em vários pontos, as estipulações judiciais exigiam que o ocupante pagasse cerca de US$ 835 por mês em taxas de uso e ocupação, mas Diana diz que esses pagamentos foram interrompidos há anos. Ele estima perdas totais entre US$ 275.000 e US$ 325.000, incluindo aluguel não pago e custas judiciais.Os documentos judiciais e os depoimentos mencionados no litígio também mostram argumentos contraditórios sobre se o apartamento deve permanecer sob protecção de estabilização da renda e se o inquilino tem legitimidade authorized para permanecer na unidade.Diana diz que o processo prejudicou as suas finanças, incluindo a sua capacidade de apoiar a educação dos seus filhos e manter o edifício.“Um em cada oito apartamentos que não paga aluguel anula qualquer lucro”, disse ele.Ele argumenta que o sistema está falhando com os pequenos proprietários, apontando para repetidas inspeções e atrasos nos tribunais habitacionais que, segundo ele, agravaram os custos e paralisaram a resolução.“Eles dizem para você vender seu prédio. Dizem para você aceitar uma compra, para pagar à pessoa que lhe deve centenas de milhares de dólares”, disse ele. “Isso não é justiça. Isso é roubo legalizado.”
