imagem representacional | Crédito da foto: Getty Pictures/iStockphoto
O Livro Branco apresentado na Assembleia de Kerala pelo Ministro-Chefe VD Satheesan na quinta-feira recomendou uma revisão completa do Conselho do Fundo de Investimento em Infraestruturas de Kerala (KIIFB), observando que a “premissa basic da instituição foi minada”.
O Livro Branco recomendou uma reformulação da Lei KIIFB de 2016 e uma auditoria forense das contas KIIFB. No entanto, seria um “desperdício” desmantelar o quadro KIIFB que construiu capacidades valiosas ao longo dos anos, observou o documento “Saúde Fiscal de Kerala: Um Relatório de Situação”. Estas capacidades deveriam, em vez disso, ser absorvidas ou disponibilizadas aos departamentos governamentais para melhorar a preparação de projectos e a qualidade da implementação, afirmou.
“A questão já não é se o KIIFB deve continuar na sua forma precise – a decisão do Controlador e Auditor Geral (CAG) respondeu eficazmente a isso. A questão é como gerir a transição: honrar as responsabilidades comprometidas, manter a capacidade institucional, alterar o quadro jurídico e garantir que os custos acumulados sejam contabilizados de forma transparente e geridos com prudência nos próximos anos”, observa o documento.
O Livro Branco desaconselha o desvio continuado das receitas do Estado para uma conta de garantia. Em vez disso, o KIIFB deveria ser orientado a utilizar empréstimos orçamentais para cumprir as suas responsabilidades comprometidas, afirmou. Além disso, o KIIFB não deveria ser autorizado a contrair empréstimos de forma independente junto de fontes externas. O Departamento Financeiro deveria contrair empréstimos em condições mais favoráveis e canalizar os fundos para o KIIFB para cumprir as suas obrigações financeiras.
O documento, preparado por um comité liderado pelo antigo Secretário de Gabinete da União, KM Chandrasekhar, descreveu o KIIFB como “uma inovação institucional ousada – uma tentativa de criar um financiador de infra-estruturas gerido profissionalmente e virado para o mercado, que pudesse contornar as restrições fiscais que vinculam o orçamento do Estado”. No entanto, a sua premissa basic está agora minada, observou.
O Livro Branco observou que os empréstimos do KIIFB são agora empréstimos do Estado e que os seus custos de financiamento são consistentemente mais elevados do que as taxas de financiamento do governo. “A distribuição dos seus projectos reflecte uma priorização política e não estratégica. E o Estado enfrenta uma obrigação combinada de cerca de 56 000 milhões de rupias em reembolsos de empréstimos e compromissos de financiamento de projectos – um fardo cujo peso whole está apenas começando a ser sentido”, afirmou o Livro Branco.
Observação interessante sobre alocações
O Livro Branco contém uma observação interessante sobre a forma como as alocações do KIIFB foram feitas. O documento observa que a priorização e os resultados de distribuição do KIIFB em termos de projetos levantam “sérias questões”. Somente o distrito de Kannur é responsável por mais de 20% do whole dos valores aprovados e 19% dos pagamentos liberados, disse.
“Adicionando Thiruvananthapuram (17% aprovados, 17% libertados) e Ernakulam (11% aprovados e libertados), três distritos absorvem quase metade do whole. Nem os índices de desenvolvimento humano nem os índices de necessidades económicas fornecem uma justificação óbvia para esta concentração”, afirmou.
Publicado – 04 de junho de 2026, 10h53 IST
