Com a Associação de Empregadores de Karnataka a mover o tribunal e outros organismos da indústria a prepararem-se para contestar os salários mínimos revistos do governo de Karnataka, argumentando que o aumento imporá um fardo “insustentável” às empresas e ameaçará os empregos, o argumento levanta uma questão antiga e consistente – será que os salários mínimos mais elevados prejudicam realmente o emprego e as pequenas empresas?
O argumento não é novo. Quando Karnataka reviu os salários mínimos em 2016-17, as associações patronais levantaram preocupações semelhantes, alertando para o aumento dos custos, a perda de competitividade e as consequências adversas para a indústria. A questão emblem chegou ao Tribunal Superior de Karnataka, que, no entanto, manteve a revisão.
Conceito não estático
O tribunal observou que os salários mínimos não são um conceito «estático» e devem evoluir em consonância com a evolução das realidades económicas. Também considerou que as taxas salariais nos Estados vizinhos não são uma referência relevante ao fixar os salários mínimos em Karnataka. O tribunal sustentou que os salários mínimos devem ser determinados com base nos custos de vida locais, na inflação e no custo de garantir um padrão de vida mínimo para os trabalhadores e suas famílias.
Uma afirmação central feita pelos opositores aos aumentos do salário mínimo é que forçar os empregadores a pagar mais aos trabalhadores resulta inevitavelmente na perda de empregos. De acordo com esta visão, as empresas respondem aos custos laborais mais elevados reduzindo as contratações, cortando pessoal ou reduzindo as operações.
No entanto, um corpo substancial de investigação desafiou esta sabedoria convencional.
Um dos estudos mais influentes foi conduzido pelos economistas David Card e Alan Krueger depois de o estado norte-americano de Nova Jersey ter aumentado o seu salário mínimo em quase 19% em 1992. Os grupos empresariais previram perdas significativas de postos de trabalho, especialmente em sectores de mão-de-obra intensiva, como os restaurantes de fast-food.
Para testar a afirmação, os investigadores entrevistaram mais de 400 estabelecimentos de fast-food em Nova Jersey e na vizinha Pensilvânia, onde o salário mínimo permaneceu inalterado. As suas conclusões foram contrárias à teoria económica tradicional. Em vez de encontrar provas de perdas de emprego, o estudo concluiu que o emprego em Nova Jersey permaneceu estável e até aumentou ligeiramente em relação à Pensilvânia. Os investigadores também encontraram poucas evidências de que os empregadores compensassem salários mais elevados através de benefícios reduzidos ou contratações mais lentas.
A importância do estudo estendeu-se muito além da indústria de fast-food. Desencadeou uma reavaliação mais ampla entre os economistas do trabalho sobre a forma como os pisos salariais afectam os mercados de trabalho. Estudos subsequentes em diferentes sectores e países relataram frequentemente resultados semelhantes, com efeitos sobre o emprego pequenos ou estatisticamente insignificantes. Embora as empresas possam transferir uma parte dos custos laborais mais elevados através de aumentos modestos de preços, a investigação encontrou repetidamente poucas provas das perdas de emprego em grande escala, muitas vezes previstas pelos opositores aos aumentos do salário mínimo.
Maiores gastos do consumidor, aumento da demanda
Sindicatos como o All India Commerce Union Congress (AITUC) argumentam que os trabalhadores com salários baixos normalmente gastam uma grande parte dos seus rendimentos em bens essenciais, como alimentação, habitação, transportes e cuidados de saúde. Como resultado, os aumentos salariais refluem frequentemente para a economia native através de maiores gastos dos consumidores, apoiando a procura de bens e serviços e, por sua vez, ajudando a sustentar as empresas e o emprego.
Além dos salários
O debate, no entanto, vai além dos salários.
Um conjunto crescente de pesquisas sugere que muitos dos desafios enfrentados pelas pequenas empresas podem advir de mudanças estruturais complexas na economia.
Num documento detalhado de 2023 sobre a economia indiana, o economista e antigo vice-governador do Banco Central da Índia, Viral V. Acharya, argumentou que as fortunas das grandes e pequenas empresas divergiram cada vez mais desde a pandemia. Embora as grandes empresas cotadas tenham reportado lucros fortes e expandido a sua presença no mercado, muitas empresas mais pequenas têm lutado com o aumento dos custos, o enfraquecimento da rentabilidade e a diminuição da quota de mercado.
De acordo com a análise do Sr. Acharya, as margens de lucro operacional melhoraram para as grandes empresas após a pandemia, enquanto as empresas mais pequenas registaram uma deterioração na rentabilidade. Os grandes fabricantes mantiveram, em geral, a sua escala de operações, enquanto os pequenos fabricantes registaram uma contracção significativa. Esta divergência é particularmente importante porque as pequenas empresas representam uma parte substancial do emprego e da actividade económica.
Não apenas custos trabalhistas
O documento argumenta que as pressões enfrentadas pelas pequenas empresas não podem ser explicadas apenas pelos custos laborais. Utilizando dados corporativos abrangendo três décadas, o Sr. Acharya encontra evidências de uma crescente concentração de mercado em vários setores desde cerca de 2015. Um número relativamente pequeno de grandes grupos empresariais expandiu a sua presença em indústrias que vão desde a construção e metais ao comércio retalhista e telecomunicações. A preocupação é que quando os mercados se tornam cada vez mais concentrados, as grandes empresas ganham maior poder para proteger os lucros e absorver choques económicos, enquanto os concorrentes mais pequenos enfrentam uma pressão crescente.
Correções há muito pendentes
Os trabalhadores e o grupo laboral argumentaram que os salários baixos não são um resultado pure do mercado, mas o resultado de anos de desequilíbrio negocial, onde os trabalhadores da base tiveram pouco poder para exigir a sua parte justa. Os aumentos do salário mínimo, disseram, não são choques económicos, como afirmam as indústrias, mas sim ajustamentos há muito adiados.
Os dados que mostram perdas de emprego limitadas ou inexistentes reforçam esse argumento, desafiando a ideia de que a mão-de-obra barata é uma necessidade para o emprego.
Publicado – 04 de junho de 2026 09h40 IST
