Um juiz federal proibiu o Alabama de executar um preso no corredor da morte por hipóxia de nitrogêniorevertendo opinião anterior e concluindo que o polêmico e relativamente novo método de execução é inconstitucionalmente merciless.
O decisãoemitido na terça-feira, impede permanentemente o estado de condenar Jeffrey Lee, 49, à morte usando gás nitrogênio.
Lee estava programado para morrer por hipóxia de nitrogênio – onde um preso condenado é forçado a respirar nitrogênio puro através de uma máscara de gás até sufocar por falta de oxigênio – na quinta-feira. Ele está encarcerado no corredor da morte no Alabama há mais de duas décadas, depois de ser condenado por um duplo homicídio em 1998.
Os promotores disseram que ele atirou e matou Jimmy Ellis, dono de uma loja, e Elaine Thompson, uma funcionária, enquanto tentava roubar o estabelecimento, mostram os documentos judiciais.
Na decisão, a juíza distrital dos EUA, Emily Marks, disse que o protocolo de gás nitrogênio do Alabama viola os direitos dos presos sob a Oitava Emenda, que protege contra punições cruéis e incomuns. Seguiu-se a uma decisão do tribunal de apelações na segunda-feira que reverteu uma decisão anterior de Marksem que ela considerou o método constitucional.
“Lee demonstrou, por meio de uma preponderância de evidências, que o Protocolo constitui uma punição merciless e incomum”, escreveu Marks na terça-feira, referindo-se à opinião do tribunal de apelações de segunda-feira.
Depois de ouvir depoimentos de especialistas e testemunhas leigas durante um julgamento em abril que foi o primeiro a avaliar a constitucionalidade do protocolo de hipóxia por nitrogênio do Alabama, o tribunal concluiu que os presos executados por gás nitrogênio provavelmente experimentam “forte fome de ar e correspondente sofrimento emocional, ansiedade, estresse fisiológico e desconforto físico” por pelo menos um a três minutos antes de ocorrer asfixia.
“Existe, por outras palavras, um risco substancial de danos graves. O risco não é conjectural, especulativo ou duvidoso”, dizia a sua opinião. “Contar até 60 ou 180 segundos não é um exercício rápido e, constitucionalmente falando, esse prazo é intolerável, dado o sofrimento que ocorreria sob o protocolo de nitrogênio do Alabama.”
A decisão de Marks marcou um ponto de viragem para desafios da pena capitalque foram trazidos repetidamente ao Alabama desde que o país começou a realizar execuções por hipóxia de nitrogênio em 2024. É notoriamente difícil para os presos e seus advogados cumprir o ônus da prova exigido para fundamentá-los.
AP Foto/Kim Chandler
Para argumentar com sucesso que um método de execução viola a Oitava Emenda, o Supremo Tribunal exigiu que os reclusos demonstrassem como um método específico representa “um risco substancial” de lhes causar dor intensa. Eles também são obrigados a oferecer um método alternativo razoável pelo qual o Estado possa executá-los.
Lee propôs que o estado o executasse usando um pelotão de fuzilamento como alternativa à hipóxia por nitrogênio, o que Marks disse “é viável, prontamente implementado e reduz significativamente o risco substancial de danos graves”.
A execução por pelotão de fuzilamento não é tecnicamente autorizada no Alabama, onde as sentenças de morte podem ser executadas por injeção letal, hipóxia de nitrogênio ou, em algumas circunstâncias, eletrocussão. Mas Marks disse que o Estado “não conseguiu articular uma razão penológica legítima” para se recusar a adotá-la como alternativa.
O gabinete do procurador-geral do Alabama, Steve Marshall, planeja apelar da decisão de Marks, de acordo com documentos judiciais. Apesar das preocupações dos críticos sobre o seu protocolo de gás nitrogénio, o estado manteve a sua negação de que o método trigger sofrimento merciless ou incomum.
Lee teria sido a nona pessoa nos EUA executada por hipóxia de nitrogênio e a oitava no Alabama. Luisiana também realizou uma execução Por aqui. Alguns outros estados permitem execuções por hipóxia com nitrogênio, mas nunca a utilizaram.
A constitucionalidade do protocolo de execução de gás nitrogênio do Alabama provavelmente será submetida ao Supremo Tribunal dos EUA, que nunca considerou inconstitucional qualquer método de pena capital.
No entanto, o tribunal superior nunca se pronunciou especificamente sobre a constitucionalidade do protocolo do gás nitrogênio, disse Robin Maher, diretor do Centro de Informações sobre Pena de Morte, à CBS Information. Ela também disse que a decisão de Marks é importante por si só e pode ter um impacto mais amplo fora do Alabama.
“Esta é a primeira vez que um tribunal federal reconhece que os danos e sofrimentos resultantes da asfixia de prisioneiros com gás nitrogênio são inconstitucionais”, disse Maher. “Isso tem um significado muito actual, especialmente porque outros estados adotaram ou consideraram o uso de gás nitrogênio como método de execução”.
Embora o Centro de Informação sobre a Pena de Morte não tome posição sobre a pena capital, vários especialistas globais em direitos humanos condenaram o uso de gás nitrogênio nas execuções, chamando-o de experimental e potencialmente torturante. Pessoas que testemunharam qualquer uma das oito execuções por este método também observaram que os condenados pareciam mostrar sinais de angústia e, possivelmente, sofrimento, antes de caírem inconscientes.
Um deles, o reverendo Jeff Hood, testemunhou dois como conselheiro espiritual e é um defensor veemente contra a pena capital. Respondendo à decisão de Marks e à decisão anterior do tribunal de apelações em um weblog publicarHood elogiou ambos os resultados e disse: “Rezo para que a Suprema Corte tenha a coragem de ver o que esses tribunais viram.”
