Washington – O Departamento de Justiça acusou na terça-feira a Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego de violar as leis federais de direitos civis ao emitir diretrizes que efetivamente pressionavam os empregadores a fazer considerações baseadas na raça nas contratações e promoções.
Um novo parecer jurídico do Gabinete de Consultoria Jurídica afirmou que o “impacto díspar” – uma teoria jurídica de discriminação que responsabiliza os empregadores pela discriminação por políticas que prejudicam desproporcionalmente grupos protegidos com base na raça, etnia ou género – é inconstitucional.
“O problema elementary é que a responsabilidade de impacto díspar tende a incentivar – e até coagir – os empregadores a tomarem decisões baseadas na raça para evitar responsabilidade ou ameaça de responsabilidade”, disse o parecer, que foi assinado pelo procurador-geral adjunto da OLC, T. Elliot Gaiser, e pelo procurador-geral adjunto da OLC, Joshua Craddock.
Embora a opinião não tenha o mesmo peso jurídico que uma decisão judicial, provavelmente tornará mais difícil para os funcionários que apresentarem queixas de discriminação laboral junto da EEOC prevalecerem.
O Departamento de Justiça afirmou que, daqui para frente, os empregadores podem utilizar ferramentas como testes de aptidão, verificações de antecedentes criminais e outras métricas, sem receio de poderem enfrentar acusações de discriminação baseadas apenas no impacto que essas ferramentas podem ter em diferentes grupos demográficos.
“Apesar de tentar promover a igualdade, a interpretação discrepante da responsabilidade de impacto da EEOC ao abrigo do Título VII, na verdade, promove a própria discriminação que as suas directrizes procuram abordar”, disse o procurador-geral interino Todd Blanche, que foi formalmente nomeado para servir no cargo permanentemente pelo presidente Trump na segunda-feira.
“Este parecer permitirá agora que as empresas contratem com base no desempenho, restaurando a igualdade de oportunidades no native de trabalho americano”, disse ele.
Numa declaração da EEOC fornecida à imprensa pelo DOJ, a presidente da EEOC, Andrea Lucas, elogiou a descoberta, dizendo: “Acreditamos que esta opinião proporcionará clareza relativamente aos limites constitucionais de impacto díspar em questões de discriminação no emprego”.
Alguns ex-advogados da Divisão de Direitos Civis discordaram veementemente da opinião jurídica do Departamento de Justiça na terça-feira.
“Durante mais de 50 anos, a EEOC tem confiado em impactos díspares para abordar algumas das violações mais preocupantes e flagrantes dos direitos civis. O impacto díspar é uma ferramenta important para erradicar padrões de discriminação e conduta ilegal”, disse Johnathan Smith, antigo vice-procurador-geral adjunto na Divisão de Direitos Civis, que é agora diretor-gerente do Centro Nacional de Direito Juvenil.
“Os tribunais, incluindo o Supremo Tribunal, há muito que reconhecem a legalidade do impacto díspar e o importante papel que desempenham na garantia da igualdade de oportunidades”, acrescentou.
Stacey Younger, ex-advogada da Divisão de Direitos Civis que fundou e lidera o grupo Justice Connection, disse: “[d]Os resultados discriminatórios nem sempre resultam de animosidade explícita, razão pela qual a responsabilidade por impactos díspares tem sido a pedra angular da aplicação dos direitos civis durante décadas.”
“Exigir que os demandantes em todos os casos de direitos civis demonstrem intenções discriminatórias é contrário à lei do Supremo Tribunal e levará a um aumento acentuado da discriminação desenfreada”, disse ela.
A opinião do OLC marca o mais recente ataque do Departamento de Justiça à teoria jurídica, que historicamente tem sido utilizada pelo departamento e outras agências governamentais numa ampla variedade de casos de direitos civis envolvendo questões como habitação e educação pública.
Em Dezembro, o Departamento de Justiça publicou uma regra last que acaba efectivamente com a responsabilidade por impactos díspares ao abrigo do Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964, que proíbe a discriminação com base na raça, cor e origem nacional em qualquer programa ou actividade que receba assistência financeira federal.
Numa declaração na altura em que a regra foi emitida, o procurador-geral adjunto Harmeet Dhillon, que lidera a Divisão de Direitos Civis, afirmou que a teoria jurídica estava a abrir caminho para que as pessoas iniciassem processos judiciais desafiando “políticas neutras” sem fornecer qualquer prova de discriminação intencional.
