A batalha dos Dan Sullivans começou.
A Suprema Corte do Alasca decidiu na segunda-feira que um homem com o mesmo nome do senador republicano Dan Sullivan pode desafiar o legislador em exercício nas primárias do Partido Republicano no Senado do estado, em agosto. O tribunal superior manteve uma decisão de um juiz de primeira instância que abriu caminho para Daniel J. Sullivan aparecer na votação primária, invertendo uma decisão de autoridades estaduais no início deste mês de que ele estava inelegível porque ele estava supostamente tentando confundir os eleitores.
A Suprema Corte do estado instruiu a Divisão de Eleições do Alasca a decidir como Daniel J. Sullivan deveria ser listado nas urnas “dentro dos limites da lei existente de design de urnas no Alasca”.
O conflito ocorre em uma das eleições para o Senado mais acompanhadas do país. O senador Sullivan está concorrendo a um terceiro mandato, mas a ex-deputada democrata Mary Peltola está competindo para desafiá-lo, estabelecendo o que poderia ser um incomumente competitivo corrida em um estado vermelho escuro que não elege um democrata para o Senado há quase 20 anos.
O senador tem chamado seu concorrente de mesmo nome period um “candidato falso” e o acusou de tentar enganar os eleitores e ajudar os democratas a virar a cadeira. Daniel J. Sullivan – um professor aposentado e ex-funcionário do Serviço Florestal dos EUA de Petersburgo, Alasca – negou essas acusações e insistiu que é qualificado e está genuinamente interessado em concorrer ao Senado.
Karen Dillman through AP / Tom Williams/CQ Roll Name through AP Photographs
Cerca de duas semanas atrás, a Divisão de Eleições do Alasca determinou que o desafiante Sullivan não poderia aparecer na cédula, argumentando que sua papelada “não foi arquivada para declarar uma candidatura actual de boa fé, mas foi arquivada com o propósito de confundir ou enganar”.
Em carta ao candidato, a diretora Carol Beecher apontou o fato de que Daniel J. Sullivan havia inicialmente solicitado para aparecer na cédula como “Dan Sullivan”, o mesmo nome do senador. Ela também escreveu que ele não period afiliado anteriormente ao Partido Republicano estadual, tinha um design de website que “parece ser deliberado[ly]” semelhante ao website de campanha do senador e trabalhou com um consultor político com ligações a candidatos democratas.
Daniel J. Sullivan pediu a um tribunal estadual que revertesse a decisão. Na sexta-feira, o juiz Thomas Matthews decidiu a seu favor, concluindo que o não-senador Sullivan cumpria os requisitos para concorrer ao Senado dos EUA e que o estado não tinha autoridade para excluí-lo com base na “boa fé”.
“O tribunal não minimiza a preocupação da Divisão de que os eleitores não sejam induzidos em erro”, escreveu o juiz. Mas ele acrescentou que “a lei eleitoral do Alasca dá à Divisão ferramentas para resolver essa preocupação”, incluindo a regulamentação de como os candidatos aparecem nas urnas.
Com as cédulas marcadas para serem impressas esta semana, a questão foi apelada rapidamente à Suprema Corte do Alasca, com ambos os lados apresentando documentos judiciais no fim de semana.
A Divisão Eleitoral estadual pediu ao tribunal superior que anulasse a decisão de Matthews, argumentando que “deixaria o Alasca constitucionalmente obrigado a permitir o acesso às urnas de má-fé”. A agência disse que chegou à sua conclusão sobre Daniel J. Sullivan depois de receber uma reclamação do Comitê Nacional Republicano do Senado “alegando com credibilidade” que ele estava tentando “causar confusão nos eleitores” e fez um pedido “desconcertante” para aparecer na cédula com a inicial do meio do senador.
Se Daniel J. Sullivan tiver permissão para permanecer nas urnas, o estado pediu à Suprema Corte do Alasca que permitisse imprimir seu nome completo e listar sua filiação partidária como “apartidária” para “garantir que os eleitores não sejam forçados a adivinhar entre dois nomes quase idênticos”.
O Partido Republicano do Alasca e vários estados liderados pelo Partido Republicano apresentaram petições de amicus apoiando o Alasca.
Os advogados de Daniel J. Sullivan, entretanto, argumentaram que o estado “não tinha qualquer base na lei do Alasca para excluir o Sr. Sullivan da votação” e não tinha o poder de investigar as suas “motivações privadas”. Eles escreveram que a lei estadual não dá às autoridades o poder de manter candidatos qualificados fora das urnas devido a possível confusão.
“[All] que o Sr. Sullivan pede aqui deve ser listado na cédula, e a Divisão está obviamente autorizada a fazê-lo de maneira não confusa”, escreveram seus advogados.
Após argumentos orais, o tribunal superior apoiou Daniel J. Sullivan em um despacho de duas páginas na noite de segunda-feira e disse que emitiria um parecer mais completo posteriormente.
Jeffrey Robinson, advogado de Daniel J. Sullivan, disse à CBS Information que sua equipe jurídica está “grata” pela decisão da Suprema Corte do Alasca de “afirmar a ordem bem fundamentada e completa do juiz Matthews que anula a decisão ilegal da Divisão de excluir o Sr. Sullivan como candidato.”
“Esperamos que a Divisão aja em complete conformidade com a lei existente sobre a elaboração de cédulas no Alasca na preparação das cédulas”, disse Robinson por e-mail.
O porta-voz da campanha do senador, Nate Adams, disse: “Estamos decepcionados com a decisão do tribunal porque, como os advogados do falso candidato Dan J. Sullivan deixaram claro em seus argumentos jurídicos, a única razão pela qual ele está concorrendo é para enganar os eleitores e manipular o sistema eleitoral do Alasca.”
“No entanto, estamos encorajados pelo fato de que a Diretora da Divisão de Eleições poderá usar sua experiência para diferenciar entre a fraude de Petersburgo e o titular – o senador Dan Sullivan – em benefício dos eleitores do Alasca”, disse Adams.
