O parlamentar do Congresso, Jairam Ramesh, renovou suas objeções ao Projeto da Grande Ilha Nicobar em uma carta de 3 de junho em resposta à resposta do Ministro do Meio Ambiente, Bhupender Yadav, de 27 de maio.
Ramesh disse que a resposta de Yadav reconheceu efetivamente que a autorização ambiental do projeto não se baseou em dados primários abrangentes de três temporadas, mas em um “único ciclo sazonal”. Ele foi mais longe, argumentando que os estudos institucionais subjacentes se baseavam em pesquisas de base recolhidas ao longo de apenas algumas semanas, e que os dados secundários históricos mantidos por organismos como o Zoological Survey of India e o Wildlife Institute of India não poderiam substituir a avaliação primária específica do native.
Ele também desafiou a confiança do Ministro no Tribunal Verde Nacional (NGT). A ordem de Abril de 2023, observou ele, registou “deficiências não respondidas” e reenviou a autorização para reexame, enquanto o acórdão de Fevereiro de 2026 não fez nenhuma conclusão sobre a adequação dos dados. Ramesh chamou de “perversão do devido processo” o fato de as instituições que prepararam os estudos terem efetivamente revisado o seu próprio trabalho. Ele citou mapas da Organização Indiana de Investigação Espacial (ISRO) que mostram a erosão ao longo da Baía de Galathea – onde as regras da zona costeira exigem uma AIA abrangente – e culpou tanto o Ministro como o Tribunal por ignorarem um memorando do ministério de 2009 e o handbook de AIA dos Portos que exige dados multi-temporadas. Quanto à confidencialidade, Ramesh pressionou pela divulgação do relatório do Comité de Alto Poder, entregue à NGT numa “capa lacrada” em Outubro de 2025.
Ele argumentou que o plano diretor do município e o relatório detalhado do projeto do aeroporto já eram públicos e questionou por que apenas o reexame da autorização deveria permanecer secreto.
Redação | Turismo e comércio: Sobre o projeto de megainfraestrutura Grande Nicobar
O Sr. Ramesh também apontou a justificação estratégica do projecto, argumentando que a narrativa tinha “mudado subitamente” para uma lógica de defesa face às evidências ecológicas. Ele disse que os objetivos estratégicos da Índia seriam melhor atendidos com a expansão do INS Baaz em Campbell Bay e outros ativos do Comando Andaman e Nicobar, chamando o projeto de “esmagadoramente um empreendimento comercial”.
A carta de Yadav sustentava que o projeto foi avaliado de forma abrangente através de várias reuniões do Comitê de Avaliação de Especialistas, estudos marinhos e costeiros e revisão do Comitê de Alta Potência, e que o NGT se recusou duas vezes a interferir enquanto ordenava o cumprimento estrito de 42 condições. Ele defendeu o monitoramento de uma temporada como consistente com o handbook aplicável e justificou a confidencialidade do relatório sob a Lei de Direito à Informação por motivos estratégicos e de segurança. Publicando a sua resposta no X, Ramesh escreveu que embora “a destruição ecológica esteja garantida”, period “um tanto reconfortante” que “janelas democráticas de envolvimento – por mais ritualísticas que sejam – ainda existam”.
Publicado – 3 de junho de 2026, 11h33 IST
