NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox Information!
La jueza de la Corte Suprema Elena Kagan enfrenta pedidos de una investigación del Comité Judicial del Senado después de que una coalición de organizaciones legales conservadoras la acusara de no recusarse de un caso importante sobre cambio climático que se espera sea presentado ante el tribunal superior el próximo mandato, alegando que ella respaldó públicamente teorías legales centrales en la disputa.
En una carta enviada el lunes a los líderes del Comité Judicial del Senado, la coalición instó a los legisladores a investigar si Kagan violó las reglas federales de ética al participar en Suncor Vitality contra el condado de Boulder.
La coalición argumentó que Kagan comprometió su imparcialidad al escribir el prólogo del Guide de referencia sobre evidencia científica, que incluía un capítulo sobre ciencia climática que luego fue criticado por el Congreso y los fiscales generales republicanos por ser parcial y finalmente fue eliminado.
Suncor Vitality v. Boulder County pregunta si los gobiernos locales de Colorado pueden utilizar la ley estatal para responsabilizar financieramente a las empresas de petróleo y gasoline por sus supuestas contribuciones al cambio climático.
En su prólogo, Kagan escribió que los jueces enfrentarían cada vez más demandas relacionadas con la «ciencia climática» y los animó a utilizar el handbook como recurso para evaluar la evidencia científica.
La coalición argumenta que esos comentarios, junto con su respaldo al handbook, crean la apariencia de que ella ya había abrazado las teorías legales subyacentes a las afirmaciones de los demandantes.
ARCHIVO – La jueza de la Corte Suprema Elena Kagan enfrenta pedidos de una investigación del Comité Judicial del Senado. (Imágenes falsas)
LAS DIVULGACIONES FINANCIERAS DEL TRIBUNAL SUPREMO REVELAN ENTRADAS PARA CONCIERTOS DE LA ETIQUETA BAD BUNNY, MILLONES EN PAGOS DE LIBROS
«Los conflictos de intereses de la jueza Kagan en litigios climáticos le impiden actuar como ‘árbitro impartial’ requerido por su juramento», dijo la presidenta de Judicial Disaster Community, Carrie Severino, en un comunicado. «Al respaldar y escribir un prefacio promocional para un handbook de referencia para jueces que presenta un capítulo abiertamente sesgado sobre ‘ciencia climática’, abrazó los ideales partidistas y las teorías legales que impulsan la legislación climática estatal y native. El sesgo del handbook period tan atroz que el Congreso y los fiscales generales estatales pidieron su eliminación».
Según la carta, el capítulo de ciencia climática promovía teorías científicas en las que con frecuencia se basan los gobiernos estatales y locales que demandan a las empresas de petróleo y gasoline por el cambio climático.
Después de que legisladores republicanos y una coalición de fiscales generales republicanos acusaran al capítulo de presentar una visión unilateral, el Centro Judicial Federal lo eliminó de la versión del handbook distribuido a los jueces federales.
«El respaldo judicial implícito de Kagan al handbook y su apoyo a las teorías de la ley climática son evidencia de que no puede permanecer imparcial en los litigios climáticos, incluido el próximo caso Suncor de la Corte. Debe recusarse inmediatamente», agregó Severino.
SENADOR DEMOCRÁTICO Afirma que el Partido Republicano ‘robó’ dos escaños de Scotus en 2016 y 2020, pide expansión
ARCHIVO – La jueza de la Corte Suprema Elena Kagan habla con el juez Brett Kavanaugh. ( )
La carta también sostiene que Kagan tiene un historial de recusaciones inconsistentes. Señala su participación en NFIB v. Sebelius, el caso histórico de la Ley de Atención Médica Asequible, a pesar de haber trabajado como procuradora common durante la administración Obama mientras se defendía la ley.
También cita American Custom Partnership contra Bullock, que revisó cuestiones relacionadas con Residents United después de que Kagan argumentó en contra de esa decisión como procuradora common, y Estados Unidos contra Briones, donde la Corte Suprema reconoció más tarde que debería haber sido recusada debido a su participación previa en el caso mientras se desempeñaba en el poder ejecutivo.
La coalición está pidiendo al Comité Judicial del Senado que celebre audiencias e investigue si Kagan cumplió con la ley federal de ética y el código de conducta de la Corte Suprema, argumentando que la confianza pública en el poder judicial depende de que los jueces se hagan a un lado cuando su imparcialidad «podría ser cuestionada razonablemente».
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
La solicitud refleja el escrutinio más reciente del comité sobre la ética de la Corte Suprema. En 2023 y 2024, el Comité Judicial del Senado, entonces bajo management demócrata, investigó preocupaciones éticas que involucraban a los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito luego de informes sobre viajes de lujo no revelados, obsequios y relaciones con benefactores ricos.
El comité celebró audiencias y autorizó citaciones como parte de su supervisión, aunque la investigación no condujo a un proceso de impeachment.
ARCHIVO – La ética de la Corte Suprema también fue cuestionada en 2023 y 2024. (Li Rui/Xinhua vía Getty Photos)
BARRETT Y KAGAN HARÁ UNA APARICIÓN RARO EN CAPITOL HILL MIENTRAS LA CORTE SUPREMA BUSCA MÁS SEGURIDAD EN MEDIO DE AMENAZAS
La carta llega cuando Kagan tiene previsto comparecer junto a la jueza Amy Coney Barrett ante el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes el martes para testificar sobre el presupuesto propuesto por la Corte Suprema para el año fiscal 2027, una de las raras ocasiones en que los jueces en funciones de la Corte Suprema testifican públicamente ante el Congreso.
La Oficina de Información Pública de la Corte Suprema no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Fox Information Digital.
