A casa de Illinois dos Representantes aprovou um projeto de lei na quarta-feira exigindo que laboratórios de IA de ponta, como OpenAI, Anthropic e Google DeepMind, tenham suas práticas de segurança auditadas por terceiros. Se a lei for sancionada, dizem especialistas em segurança de IA à WIRED, seria a principal verificação do país sobre o poder das principais empresas de IA.
O projeto de lei, SB 315, agora segue para a mesa do governador JB Pritzker. Em um publicar nas redes sociais na quarta-feira, Pritzker disse que planeja assinar o projeto de lei, citando a necessidade de responsabilizar a Large Tech.
Como o Congresso ainda não aprovou qualquer legislação significativa sobre segurança da IA, os legisladores estaduais têm felizmente intensificado nos últimos anos a promoção de projetos de lei que mostram aos seus constituintes que estão mantendo o Vale do Silício sob controle. À medida que as ferramentas de IA se tornam cada vez mais populares e as empresas por trás delas correm em direção a IPOs massivos, as pesquisas mostram que os eleitores americanos estão procurando mais regulamentação de IA.
Como resultado, os defensores da segurança e as empresas de tecnologia concentraram-se nas legislaturas estaduais como o principal campo de batalha para definir como deveriam ser essas leis. O chefe de assuntos globais da OpenAI, Chris Lehane, disse à WIRED na semana passada que a política de IA da empresa agora está orientada para a aprovação de uma série de leis estaduais semelhantes.
A Califórnia e Nova Iorque têm as leis de segurança de IA mais rigorosas, exigindo que as empresas de tecnologia forneçam informações sobre modelos de guarda-corpos e publiquem relatórios sobre incidentes de segurança à medida que ocorrem. O projeto de lei de Illinois vai um passo além, exigindo que auditores independentes verifiquem se um laboratório de IA está aderindo aos seus próprios padrões de segurança. Anteriormente, nenhum órgão independente period obrigado a manter um laboratório de IA responsável pelas suas próprias reivindicações de segurança.
“Estamos numa situação em que as empresas de IA avaliam os seus próprios trabalhos de casa”, diz Scott Wisor, diretor de políticas do Safe AI Mission, uma organização sem fins lucrativos que apoia o SB 315. “Se o SB 315 se tornar lei, Illinois exigiria um auditor independente para verificar se os laboratórios de IA de facto cumprem os seus compromissos de segurança.”
Wisor diz que é amplamente esperado que, de acordo com o SB 315, os laboratórios de IA possam usar as Quatro Grandes empresas de contabilidade e auditoria – Deloitte, EY, KPMG e PwC – para auditar as suas práticas de segurança. Ele também diz que é possível que os laboratórios de IA possam recorrer a membros do Fórum de avaliadores de IA—uma coligação de organizações de investigação mais pequenas, incluindo METR, Transluce e Averi — para avaliar a adesão às normas de segurança.
O representante do estado de Illinois, Daniel Didech, patrocinador do SB 315, disse à WIRED que as legislaturas estaduais estão desempenhando um papel importante ao moldar a política de IA dos Estados Unidos e agir como um campo de testes para quaisquer leis federais que possam surgir no futuro. “Leis como esta criam um mundo onde é mais provável que o governo federal aprove algo”, diz Didech.
Interesses Corporativos
Illinois emergiu como uma area importante na luta contínua pelas leis estaduais de IA. A OpenAI apoiou anteriormente um projeto de lei em Illinois que permitiria aos laboratórios de IA evitar responsabilidades se seus modelos causassem danos catastróficos. No entanto, Lehane disse desde então que o apoio geral da empresa ao projeto de lei foi um descuido e nunca apoiou o escudo de responsabilidade do projeto. Mais recentemente, a OpenAI endossou o SB 315.
“A Assembleia Geral de Illinois demonstrou verdadeira liderança bipartidária no avanço do SB 315 e no desenvolvimento de uma estrutura cuidadosa para a segurança de IA de fronteira. À medida que os sistemas de IA se tornam mais capazes, expectativas claras em torno de segurança, transparência, relatórios de incidentes e responsabilidade são importantes”, disse Lehane em uma declaração à WIRED.
