La escritora E. Jean Carroll llegó al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, donde debía llegar el expresidente estadounidense Donald Trump para pedir a un tribunal federal de apelaciones que anulara un veredicto de un jurado de 5 millones de dólares que lo declaraba responsable de agredir sexualmente y difamarla, quien acusó a Trump de violarla hace casi tres décadas, en Manhattan, Nueva York, Estados Unidos, el 6 de septiembre de 2024.
Adán gris | Reuters
Un juez federal de Nueva York ordenó el miércoles que E. Jean Carroll reciba 5 millones de dólares más intereses por daños y perjuicios derivados de un veredicto que responsabiliza civilmente al presidente Donald Trump por abusar sexualmente y difamar al escritor.
La orden se produjo horas después de que los abogados de Trump, a última hora de la noche del martes. presentación judicialinstó al juez Lewis Kaplan a no desembolsar a Carroll casi 5,8 millones de dólares del dinero que el presidente había depositado hace tres años en el tribunal para satisfacer el veredicto del jurado de mayo de 2023.
Kaplan, en su orden del miércoles ordenando que el dinero se distribuyera a Carroll, señaló el lenguaje de un acuerdo entre ella y Trump, que exigía que se le entregara el dinero a ella si la Corte Suprema rechazaba su solicitud de que aceptaran su apelación del veredicto.
La Corte Suprema rechazó la solicitud de Trump el 29 de junio.
Pero los abogados de Trump, en su presentación del martes, dijeron que el dinero no puede ser entregado a Carroll en virtud del acuerdo a menos y hasta que la Corte Suprema rechace la nueva y arriesgada apuesta del presidente por reconsideración de su petición de que el tribunal superior acepte su apelación de ese veredicto.
El Tribunal Supremo rara vez accede a esas solicitudes después de haber denegado una petición inicial para interponer un recurso de apelación.
«La recaudación no puede comenzar mientras los procedimientos sigan pendientes ante la Corte Suprema, que es el caso precise», dijeron los abogados de Trump, Josh Halpern y Michael Madaio, en la presentación ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Manhattan.
«Párrafo 8 [of the agreement] no permite el cobro mientras la petición de nueva audiencia siga sin resolverse», escribieron los abogados, refiriéndose a una estipulación de las partes de retener 5,5 millones de dólares depositados por Trump en ese tribunal como garantía mientras apelaba el veredicto de 5 millones de dólares a favor de Carroll.
Con los intereses acumulados, los abogados de Carroll dicen que le debían casi 5,8 millones de dólares.
Trump enumeró el veredicto como un pasivo en su informe de divulgación financiera de 2025 publicado el mes pasado.
Los abogados de Trump también argumentaron que otra razón por la que Carroll no debería recibir dinero todavía es que el acuerdo incluye un texto que exige que a Trump se le devuelva el dinero que depositó si se revoca el veredicto.
Carroll «ha declarado repetidamente que tiene la intención de regalar todos los fondos que recauda de él, y una vez que esos fondos se distribuyan a terceros, probablemente no puedan recuperarse», escribieron los abogados de Trump.
La nueva petición relacionada de Trump a la Corte Suprema cube que se justifica una nueva audiencia porque Trump pronto pedirá al tribunal superior que escuche argumentos sobre si tiene inmunidad frente a otra demanda de Carroll por declaraciones que hizo sobre ella cuando period presidente.
Trump también perdió ese caso en el tribunal federal de Manhattan, donde un jurado le ordenó en enero de 2024 pagar a Carroll 83,3 millones de dólares en daños y perjuicios por difamarla cuando él negó rotundamente su acusación de 2019 de haber sido violada por él en unos grandes almacenes de Nueva York a mediados de la década de 1990.
Y si tiene inmunidad en ese caso, los abogados dijeron que podría socavar el veredicto en el otro caso que condujo al veredicto de $5 millones porque los abogados de Carroll presentaron evidencia de esas mismas declaraciones en ese otro juicio, además de las declaraciones que hizo mientras estaba fuera de la Casa Blanca en 2022.
Ese veredicto de 5 millones de dólares se relaciona con las mismas acusaciones de que Trump la atacó y las declaraciones que hizo sobre ella en 2022 cuando estaba fuera de la Casa Blanca.
Los abogados de Carroll argumentaron que ella tenía derecho a recibir esa indemnización, más los intereses acumulados porque la Corte Suprema denegó su petición de escuchar la apelación de Trump la semana pasada.
El tribunal, que incluye a tres jueces designados por Trump, no notó ningún desacuerdo con esa negativa y no explicó sus razones para rechazar la solicitud de Trump.
«Este es el ultimate del camino», dijo la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, al juez Kaplan, que no es pariente de ella, en una presentación del 30 de junio pidiéndole que entregara el dinero al escritor.
«Es hora de que le pague a Carroll», escribió Roberta Kaplan.
«Es possible que una petición de nueva audiencia fracase», escribió Kaplan. «Exigir a Carroll que soporte más demoras mientras el acusado busca una nueva audiencia sería profundamente injusto y socavaría el interés público».
El martes temprano, Kaplan presentó ante el tribunal una propuesta de orden para el desembolso del dinero del registro del tribunal.
Los abogados de Trump, en su presentación del martes por la noche, dijeron que Carroll se estaba apresurando al pedir que le pagaran ahora.
Señalaron el lenguaje del acuerdo que las partes firmaron en 2023, según el cual Trump depositó 5,5 millones de dólares en el tribunal como garantía del veredicto mientras sus apelaciones estaban pendientes.
«El párrafo 8 sólo permite la recogida «[a]Después del último de «tres eventos de apelación específicos», señalaron los abogados de Trump.
«Uno de esos eventos es la denegación ultimate de una petición de certiorari», o la concesión de una audiencia de apelación, por parte de la Corte Suprema, escribieron los abogados.
«Y otra es la emisión de una orden de la Corte Suprema después de conceder el certiorari» en relación con la apelación», dijeron los abogados de Trump.
«Ambas disposiciones confirman que el cobro no puede comenzar mientras el proceso esté pendiente ante el Tribunal Supremo, como es el caso actualmente.»
