Washington — El Fiscal Normal interino Todd Blanche comparecerá el miércoles ante el Comité Judicial del Senado para su audiencia de confirmación para asumir el cargo de forma permanente, donde enfrentará preguntas difíciles sobre temas candentes en los que ha estado involucrado durante su tiempo en el Departamento de Justicia.
Se espera que los demócratas lo interroguen sobre lo que creen que son procesamientos politizados, el manejo por parte del departamento de los archivos de Jeffrey Epstein y su defensa anterior de un fondo «antiarmamentismo» de casi 1.800 millones de dólares.
El presidente Trump nominó a Blanche, su ex abogada defensora private, para dirigir el Departamento de Justicia el mes pasado luego de la derrocamiento de Pam Bondi a principios de abril. Ha estado actuando de forma temporal desde el despido de Bondi.
Si bien los republicanos ocupan la mayoría de los escaños en el panel judicial, el margen del partido se redujo con la muerte inesperada del senador Lindsey Graham de Carolina del Sur el sábado por la noche. Graham period uno de los republicanos de mayor rango en el Comité Judicial y un firme defensor de Blanche.
La mayoría de los observadores creen que es possible que Blanche sea confirmada por un estrecho margen por el Senado liderado por el Partido Republicano. Aún así, puede enfrentar preguntas escépticas de algunos republicanos en el Comité Judicial, a saber, los senadores John Cornyn de Texas y Thom Tillis de Carolina del Norte.
Fondo «antiarmamentismo» y acuerdo con el IRS
Graeme Sloan / Bloomberg vía Getty Photographs
Cornyn, Tillis y otros republicanos criticaron un acuerdo entre el IRS y Trump que resolvió una demanda civil por la filtración de las declaraciones de impuestos del presidente por parte de un ex contratista del gobierno.
Ese acuerdo exigía la creación de un nuevo fondo en el Departamento de Justicia para pagar a las víctimas de la llamada «militarización» gubernamental y inmunidad concedida al Sr. Trump, sus dos hijos mayores, su empresa y empresas relacionadas de futuras reclamaciones fiscales.
En medio de una reacción bipartidista, Blanche testificó ante un comité de la Cámara el mes pasado que el departamento estaba descartando el plan de pagos. Sin embargo, sus afirmaciones han hecho poco para sofocar las consecuencias del programa antiarmamentismo y el acuerdo más amplio.
El lunes, un juez federal en Miami reprendido El Departamento de Justicia y sancionó a un abogado de Trump en el caso del IRS, al considerar que el presidente presentó la demanda «con un propósito inapropiado».
El fallo planteó dudas sobre si Blanche y Stanley Woodward, el tercer funcionario del Departamento de Justicia, violaron las reglas éticas. Les prohibió citar las disposiciones del acuerdo como prueba de un acuerdo en cualquier tribunal formal o procedimiento gubernamental.
En un caso separado, que cuestiona la legalidad del fondo del Departamento de Justicia, el mes pasado la administración Trump se negó a presentar ante un tribunal una declaración jurada de Blanche y el secretario del Tesoro, Scott Bessent, que reiteraba la afirmación de que el fondo ya no existe, calificando la demanda de «innecesaria».
Está previsto que el miércoles se celebre una audiencia sobre el caso en un tribunal federal de Virginia, mientras se desarrolla la audiencia de confirmación de Blanche.
Blanche reiteró a los periodistas el mes pasado que «la respuesta sigue siendo la misma: que el fondo contra las armas está muerto, no está volviendo a la vida, no está en soporte important, nunca se puso realmente en marcha».
El manejo de Blanche de las prioridades políticas de Trump
Blanche se desempeñó como fiscal basic adjunta antes de la partida de Bondi. Durante su mandato, supervisó las controvertidas acusaciones del ex director del FBI James Comey y de la fiscal basic de Nueva York, Letitia James, quienes son blancos frecuentes de la ira de Trump. Ambos casos fueron desestimados después de que un juez federal determinara que las acusaciones fueron obtenidas por un fiscal federal interino designado ilegalmente. El Departamento de Justicia está apelando esa decisión.
Comey enfrenta una batalla authorized separada después de que fue acusado en abril de presuntamente amenazar al presidente. El año pasado compartió brevemente una imagen en Instagram que mostraba conchas marinas dispuestas en una playa para formar los números «86 47», que Trump dijo. en la verdad social es un «término mafioso para ‘mátalo'».
Sin embargo, los expertos legales y ex fiscales federales que hablaron con CBS Information después de la acusación se mostraron escépticos de que el Departamento de Justicia pueda demostrar que el discurso de Comey no está cubierto por la Primera Enmienda. Comey eliminó la imagen de su cuenta de redes sociales poco después de ser publicada y dijo que no se daba cuenta de que algunos asociaban los números con la violencia.
Ha negado haber actuado mal y está previsto que comparezca ante el tribunal para una lectura de cargos en septiembre. El martes, sus abogados indicaron en documentos judiciales que tienen la intención de impugnar la acusación por ser selectiva y vengativa.
En el caso penal iniciado contra Kilmar Abrego García, un salvadoreño que fue deportado por error a El Salvador el año pasado y traído de regreso para enfrentar cargos de tráfico de personas, un juez federal en Tennessee desestimó la acusación Después de concluir la acusación fue vengativa. El juez escribió que los comentarios públicos de Blanche, así como otros factores, mancharon la investigación sobre Abrego García «con un motivo vengativo».
Blanche también hizo numerosas declaraciones erróneas sobre el proceso penal en curso contra el Southern Poverty Regulation Heart en Alabama, incluida la afirmación falsa de que el caso se inició durante el mandato del presidente Joe Biden. Sin embargo, la investigación se abrió durante el primer mandato de Trump, cuando Jeff Classes se desempeñaba como fiscal basic. Blanche también afirmó incorrectamente que la organización sin fines de lucro nunca compartió inteligencia sobre grupos de odio con las autoridades.
Y su decisión de entrevistar personalmente a Ghislaine Maxwell, cómplice de Epstein que cumple una condena de 20 años de prisión, provocó conmoción entre los exfiscales que consideraron sus acciones como inadecuadas y poco éticas.
Blanche se reunió con Maxwell mientras un apelación de su condena penal por cargos de tráfico sexual estaba pendiente ante la Corte Suprema. Poco después de que los dos se conocieran, maxwell fue transferido desde un instituto correccional federal de baja seguridad en Tallahassee, Florida, hasta un campo de prisioneros de mínima seguridad en Texas.
Un portavoz del Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La carrera de Blanca
Blanche ha tenido una trayectoria profesional algo inusual en comparación con otros que han alcanzado los puestos más altos del Departamento de Justicia. Comenzó a trabajar en el departamento como asistente authorized mientras asistía a la escuela nocturna en Brooklyn Regulation para obtener su título. Luego ascendió en el Distrito Sur de Nueva York, una de las fiscalías estadounidenses de más alto perfil del país.
Quienes conocieron a Blanche de su época como fiscal federal en Nueva York tuvieron interacciones en gran medida positivas y le dijeron a CBS Information que nunca hablaba de política en la oficina y que period considerado un fiscal sólido. Lo describieron como un «hermano» con quien la gente de la oficina disfrutaba tomando una cerveza después del trabajo.
Después de muchos años en el Distrito Sur de Nueva York, lo dejó para unirse al bufete de abogados WilmerHale. En una medida un tanto inusual dada su experiencia como fiscal federal en Manhattan, nunca trabajó como socio. Más tarde, Blanche se mudó a la firma anteriormente conocida como Cadwalader, Wickersham & Taft LLP, donde se convirtió en socio capital después de aproximadamente dos años, según una persona con conocimiento directo.
En 2023, Blanche se fue para liderar la defensa de Trump contra 34 cargos de delitos graves en Nueva York relacionados con un pago de «dinero para mantener el silencio» realizado en los últimos días de las elecciones de 2016. Blanche a menudo estuvo al lado de Trump en los pasillos de un tribunal de Manhattan como abogada principal durante el juicio de 2024, que terminó con condenas por delitos graves en todos los cargos.
Cuando Trump regresó a la Casa Blanca, nominó a Blanche para ocupar el cargo de fiscal basic adjunta. El Senado lo confirmó por 52 votos contra 46.
En ese momento, muchos empleados del Departamento de Justicia se reservaron su opinión, asumiendo que sus años como fiscal en el Distrito Sur de Nueva York significaban que respetaba las normas arraigadas del Departamento de Justicia y no cruzaría una línea roja.
Pero varios de los que adoptaron una actitud de esperar y ver le dijeron a CBS Information que sus esperanzas se habían desvanecido.
«No existe absolutamente ningún muro entre el Departamento de Justicia y la Casa Blanca», dijo Gene Rossi, ex fiscal federal que ahora ejerce la práctica privada. «Blanche hace literalmente lo que Trump quiere que haga».
Algunos de los que conocen bien a Blanche dijeron que observaron un cambio después de que comenzó a representar a Trump en casos penales federales y estatales.
Mimi Rocah, una exfiscal federal que trabajó estrechamente con Blanche en Nueva York y alguna vez lo consideró un amigo, dijo que cree que él ha cambiado fundamentalmente y ha permitido que sus puntos de vista sobre los procesamientos de Trump por parte del Departamento de Justicia nublen su juicio sobre sus funciones de liderazgo en el departamento. Rocah se postuló con éxito como demócrata para fiscal de distrito del condado de Westchester, Nueva York.
«Creo que su punto de vista se transformó con esta experiencia de representar a Trump», dijo. «Creo que realmente cree que Trump fue perseguido».
«El problema es llevarlo a esta posición, y él parece haberlo racionalizado en su mente. Y esa para mí es la parte realmente preocupante», añadió Rocah.
El Departamento de Justicia ha perdido aproximadamente 16.000 empleados debido a despidos, renuncias y jubilaciones anticipadas bajo la segunda administración Trump. Como resultado de las salidas, Blanche también enfrenta la hostilidad de empleados actuales y anteriores del Departamento de Justicia que creen que su liderazgo ha sido perjudicial para la fuerza laboral profesional.
«Blanche ha despedido o supervisado los despidos de cientos de estos empleados, generalmente sin previo aviso y por razones indebidas e ilegales», escribió el grupo de defensa Justice Connection, en una carta firmada por unos 1.200 ex empleados del Departamento de Justicia.
«Algunos fueron despedidos por haber trabajado en casos que no le gustaban al presidente; por ser familiares de enemigos del presidente; por juzgar casos de inmigración de acuerdo con el debido proceso; por negarse a iniciar procesos vengativos; o por negarse a mentir ante el tribunal», dijeron. «Estos despidos violan los propios estatutos de la función pública diseñados para prevenir la corrupción y las purgas políticas».
Abhi Kambli, ex fiscal basic adjunto que trabajó con Blanche en el departamento, dijo que cualquier preocupación ética sobre él es «exagerada».
«En mi experiencia, Todd Blanche es muy cuidadoso y muy ético, y es muy consciente», dijo a CBS Information.
Algunos dentro del Departamento de Justicia lo vieron inicialmente como una fuerza más moderadora contra los peores impulsos de la Casa Blanca, dijeron varios a CBS Information.
Desde entonces, entre el nuevo procesamiento de Comey, la acusación del Southern Poverty Regulation Heart y la propuesta del fondo antiarmamentismo, algunos dijeron que creen que ha abrazado plenamente el movimiento MAGA, probablemente en un esfuerzo por asegurar la nominación de fiscal basic.
Pero Brian Nieves, ex jefe de gabinete de Blanche, escribió recientemente un carta al Wall Street Journal elogiando su liderazgo e instando al Senado a confirmarlo rápidamente.
«Vi cómo se veía el liderazgo cuando las cámaras estaban apagadas», escribió. «Me senté en reuniones donde se cuestionaban los hechos, las cuestiones legales eran difíciles y cada curso disponible tenía consecuencias. El Sr. Blanche escuchó, presionó para que fuera sincero, cuestionó suposiciones y exigió que las recomendaciones se basaran en la ley y los hechos».
