A decisão desafia a noção de que as respostas geradas pela IA são apenas compilações de conteúdo de terceiros
Um tribunal alemão decidiu que o Google pode ser responsabilizado diretamente por respostas incorretas geradas pelo seu recurso AI Overview, potencialmente estabelecendo um precedente sobre como o conteúdo gerado por IA é tratado nos termos da lei. O Google disse na sexta-feira que planejava apelar.
Tradicionalmente, plataformas como Google, Fb e X argumentam que apenas hospedam ou exibem conteúdo de terceiros em vez de publicá-lo, limitando a sua responsabilidade. Eles também defenderam que os avisos sobre possíveis imprecisões deveriam protegê-los da responsabilidade por erros nos resultados gerados pela IA.
No entanto, esta primavera, os juízes do Tribunal Regional de Munique foram convidados a decidir sobre dois processos movidos contra o gigante da Web por editores locais. As empresas, cujas identidades não foram divulgadas, alegaram que o recurso AI Overview do Google – um resumo gerado por IA introduzido no ano passado que aparece acima dos resultados de pesquisa tradicionais – as vinculou falsamente a fraudes, armadilhas de assinatura e práticas comerciais ilegais. De acordo com os processos, a IA misturou informações de empresas não relacionadas e criou associações enganosas que não apareciam nas fontes subjacentes.
De acordo com uma decisão publicada pelo The Decoder esta semana, a 26ª Câmara Cível do Tribunal Regional de Munique, especializada em leis de imprensa e difamação, emitiu uma liminar em 28 de maio responsabilizando o Google pelas reivindicações geradas por suas visões gerais de IA nos casos. Os juízes disseram que, ao contrário de um mecanismo de busca tradicional que exibe hyperlinks para conteúdo de terceiros, a IA do Google produz “declarações independentes, novas e substantivas”, tornando o conteúdo atribuível à própria empresa.
Os juízes também rejeitaram a alegação do Google de que os usuários entendem que a IA pode ser imprecisa e podem verificar as informações por conta própria, descrevendo as visões gerais da IA como “uma declaração independente com conteúdo compreensível de forma independente.”
O tribunal decidiu que, como o Google controla sozinho os algoritmos por trás do AI Overviews, a empresa “deve ser responsabilizado” para resultados falsos e difamatórios. Ordenou que o Google parasse de divulgar as reivindicações e arcasse com 80% das custas judiciais, sendo cada demandante responsável por 10%.
O Google disse que discordava da decisão.
“Investimos profundamente na qualidade das visões gerais de IA para garantir que a esmagadora maioria das respostas forneça informações precisas e sejam projetadas para refletir as informações que existem na net”, disse um porta-voz da empresa em comunicado à mídia.
Na sexta-feira, a empresa disse à Reuters que planejava recorrer, argumentando que o caso envolvia “erros específicos e restritos” em vez da operação basic das visões gerais de IA.
Especialistas jurídicos dizem que a decisão pode ter implicações que vão além do Google. Se for mantida, poderá estabelecer um precedente ao tratar os resumos gerados pela IA como conteúdo semelhante ao de um editor, o que tornaria as empresas tecnológicas diretamente responsáveis por quaisquer danos causados pela IA, alertam os analistas.
A UE tem repetidamente visado gigantes da tecnologia dos EUA, como Apple, Google, Meta e Microsoft, com ações judiciais e ações regulatórias que, segundo ela, visam reduzir práticas monopolistas e fazer cumprir regras de privacidade. A CNBC informou em abril que Meta, Google e Apple enfrentaram cerca de US$ 7 bilhões em multas da UE por violações antitruste e de privacidade desde o início de 2024.
LEIA MAIS:
Parlamento Europeu descarta Google alegando preocupações com privacidade – Politico
No início deste mês, surgiram relatos de que o Parlamento Europeu está prestes a substituir o Google por um motor de busca apoiado pela Franco-Alemanha como ferramenta padrão nos seus computadores internos, citando “soberania digital”. Os críticos, no entanto, retrataram a medida como uma forma de protecionismo digital. Washington acusou repetidamente Bruxelas de atacar injustamente as empresas tecnológicas norte-americanas.
