Washington – A Suprema Corte decidiu na quinta-feira a favor de um homem do Texas que contestou uma lei federal que proíbe certos usuários de drogas de terem armas de fogo.
Em um decisão unânime no caso EUA v. Hemani, os juízes concluíram que a acusação de Ali Hemani por porte de arma de fogo enquanto period usuário ilegal de drogas é inconsistente com a Segunda Emenda. Hemani supostamente usava maconha apenas ocasionalmente quando o FBI encontrou uma arma em sua casa no Texas em 2022.
A decisão do Supremo Tribunal é limitada, uma vez que os juízes não anularam a lei que está no centro do caso na sua totalidade. Em vez disso, o tribunal superior disse que o governo não pode desarmar automaticamente uma pessoa que usa maconha algumas vezes por semana. O juiz Neil Gorsuch foi o autor da opinião majoritária do tribunal.
O governo, escreveu ele, “pede-nos que concluamos que qualquer pessoa que use regularmente maconha é categoricamente violenta e perigosa sem qualquer demonstração adicional.
A decisão do Supremo Tribunal não aborda os esforços para proibir os toxicodependentes ou aqueles actualmente intoxicados de terem armas de fogo, escreveu Gorsuch. Ele também disse que isso não afeta outras restrições federais a armas de fogo, incluindo aquelas que desarmam criminosos condenados ou processos que envolvem provas de que o uso de maconha de um réu o torna perigoso.
A lei em questão no caso proíbe um usuário ilegal de drogas de portar armas de fogo, e os infratores podem pegar até 15 anos de prisão. O Departamento de Justiça estima que cerca de 300 pessoas são acusadas do crime a cada ano.
Talvez a pessoa mais conhecida condenada pela lei tenha sido Hunter Biden, filho do ex-presidente Joe Biden, embora fosse perdoado por seu pai em dezembro de 2024.
A lei que está no centro do caso foi a última a enfrentar o escrutínio do Supremo Tribunal, na sequência da sua decisão histórica de 2022 que reconheceu o direito de porte de arma de fogo fora de casa. Nessa decisão, o tribunal superior estabeleceu um novo teste a ser aplicado pelos tribunais ao considerar a constituição de uma lei sobre armas. A estrutura exige que o governo demonstre que uma restrição é consistente com a tradição histórica do país de regulamentação de armas de fogo.
Na sequência dessa decisão, o Supremo Tribunal manteve em 2024 uma lei federal que proíbe as pessoas sujeitas a ordens de restrição de violência doméstica de portarem armas. Os juízes também estão a considerar contestar uma lei do Havai que proíbe pessoas com autorização de porte oculto de trazerem as suas armas para propriedades privadas abertas ao público sem permissão.
O caso do governo contra Hemani centrou-se apenas no seu consumo de marijuana, que os seus advogados disseram não o tornar perigoso. Quarenta estados legalizaram até certo ponto o uso da maconha nos últimos anos, acrescentando uma ruga à batalha authorized. Embora proceed ilegal a nível federal, o Presidente Trump assinou uma ordem executiva em dezembro para reclassificar a maconha para uma classificação de droga inferior.
Embora também tenha tomado medidas para reforçar os direitos da Segunda Emenda, a administração de Trump também defendeu a proibição da posse por consumidores de drogas perante o Supremo Tribunal e instou-o a manter a restrição.
Nos registros apresentados ao tribunal superior, o Departamento de Justiça disse que a Segunda Emenda permite que o Congresso restrinja o porte de armas por usuários habituais de drogas. Apoiando a administração Trump estavam grupos de prevenção da violência armada, como o Brady Middle for Stop Gun Violence e o Giffords Legislation Middle to Stop Gun Violence.
Mas, por outro lado, a União Americana pelas Liberdades Civis assinou contrato como co-advogado para representar Hemani. Também o apoiaram grupos de defesa dos direitos das armas, como a Nationwide Rifle Affiliation.
