Prisioneiros sob julgamento têm direito a tratamento em hospitais privados de sua escolha: Tribunal Superior de Madras

Observando que um prisioneiro sob julgamento tem direito a ser tratado num hospital privado se nenhum prejuízo for causado a ninguém, o Tribunal Superior de Madras permitiu que T. Devanathan Yadav, diretor-gerente do Mylapore Hindu Everlasting Fund Nidhi Restricted (MHPFNL) – enfrentando um caso de inadimplência de ₹ 600 crore envolvendo 5.000 depositantes – fosse submetido a tratamento médico em um hospital privado durante 10 semanas.

A Divisão de Juízes GR Swaminathan e V. Lakshminarayanan ordenou que o prisioneiro nomeasse três hospitais privados onde preferiria ser tratado e que as autoridades governamentais interessadas pudessem escolher um deles. Ficou claro que ele deveria ser transferido para o hospital dentro de uma semana, pois teria que passar por duas cirurgias: uma no joelho e outra na coluna.

“Não estamos concedendo fiança. Estamos apenas orientando as autoridades penitenciárias a transferirem o peticionário para um hospital. Ele continua sob custódia. Em vez de uma cela de prisão, será um quarto de hospital. Não haverá outra diferença… Durante este período, o peticionário deverá permanecer confinado nas dependências do hospital. Ele poderá, na melhor das hipóteses, caminhar. Não poderá sair da instituição onde foi internado”, ordenaram os juízes.

Além disso, deixando claro que as autoridades em causa deveriam colocar escoltas no hospital 24 horas por dia, 7 dias por semana, em três ou quatro turnos, disse a Bancada, as despesas com a escolta policial e o tratamento médico deveriam ser suportadas pelo amigo do prisioneiro, D. Arul Raman, uma vez que uma associação dos depositantes lesados ​​alegou que o prisioneiro não deveria ser autorizado a “desfrutar” do dinheiro suado que ele havia inadimplente.

“O peticionário não será autorizado a utilizar qualquer telemóvel durante este período (10 semanas de tratamento médico). Ele poderá, naturalmente, ser visitado pelos seus amigos e familiares. Não haverá qualquer restrição a este respeito. Também está aberto às autoridades prisionais estipular qualquer outra condição que considerem adequada”, disse a Bancada da Divisão, ao mesmo tempo que permitiu que o seu apelo fosse submetido a tratamento médico num hospital da sua escolha.

Autor do veredicto, o juiz Swaminathan disse que quando um prisioneiro em julgamento tinha o direito de consultar e ser defendido por um advogado de sua escolha, o mesmo se aplicaria a consultar e ser tratado por um médico também. O direito elementary à vida garantido pela Constituição aplicar-se-ia também aos presos em prisão preventiva e não se limitaria às portas da prisão.

‘Não é um direito absoluto’

“Se um preso sob julgamento estiver disposto a arcar com os custos que possam ser incorridos no processo, não será necessário que a instalação seja negada a ele. É claro que não reconhecemos isso como um direito absoluto. Pode haver casos em que a transferência de um julgamento sob julgamento para uma instituição privada pode ter implicações de segurança. Mas quando nenhum prejuízo for causado, um preso sob julgamento tem o direito de procurar tratamento nas mãos de um médico de sua escolha e em uma instituição em cujo ambiente ele se sinta mais confortável. A autoridade ou o tribunal, conforme o caso, pode restringir o período de tal tratamento”, escreveu o juiz.

Ele também disse: “O direito à vida incluiria o direito de receber tratamento médico adequado. Se uma pessoa estiver doente e se for necessária intervenção médica, ela deve ser fornecida a ela. Se uma pessoa não tiver escolha, então ela deve aceitar tudo o que for fornecido nas circunstâncias dadas. Mas quando houver uma opção, preferiria ser tratada por um médico de sua escolha.