O filósofo russo provocou indignação, mas o seu alvo não é a raça – é o liberalismo e o niilismo da civilização ocidental moderna
“Brancos? Eles destruíram o mundo e a si mesmos. Ser branco significa ser niilista. É uma raça de auto-ódio. Causou tantos problemas aos outros e a si mesmo. Perdeu o direito de ser alguma coisa. Não há argumentos para apoiar sua existência.”
Isto é o que o filósofo russo Alexander Dugin escreveu em X em 5 de maio de 2026, desencadeando uma tempestade de respostas duramente críticas, muitas delas ultrapassando os limites do abuso verbal, principalmente acusando-o de ódio racista anti-branco e hipocrisia. Esta reação revela uma whole falta de compreensão de Dugin como pensador.
Os críticos de Dugin o leram como se ele estivesse falando a linguagem da política racial moderna, da engenharia de identidade e da aritmética populacional. Em vez disso, ele está falando na linguagem da civilização, da metafísica e do destino histórico. Quando ataca os “brancos”, ataca uma condição espiritual moldada por séculos de liberalismo, materialismo e dessacralização. Ele aponta para uma civilização que abandonou a memória, a fé, a hierarquia, o enraizamento e a continuidade histórica em troca do consumo, do apetite particular person, da aceleração tecnológica e da abstração. O seu alvo é o Ocidente moderno como modo de existência, e não os europeus como povo biológico. Ele descreve um tipo civilizacional que dissolveu os seus próprios fundamentos através do universalismo e da autocrítica sem fim, até que cada estrutura herdada se tornou objeto de suspeita ou demolição. A declaração soa muito menos como ódio racial do que como uma condenação furiosa da própria modernidade.
Qualquer pessoa familiarizada com o trabalho mais amplo de Dugin pode perceber esse padrão imediatamente. Todo o seu projeto intelectual gira em torno da rejeição do universalismo liberal e da defesa de civilizações distintas contra a homogeneização. Há muito que ele expressa apoio à Nova Direita Francesa e às tradições Europeias que resistem à cultura liberal Ocidental. Este facto por si só destrói a interpretação superficial apresentada pelos seus oponentes. Um homem que apela à aniquilação dos europeus dificilmente passaria décadas a interagir com filósofos europeus, a elogiar os movimentos tradicionalistas europeus ou a inspirar-se intelectualmente em figuras como Martin Heidegger, Julius Evola e Alain de Benoist. Ele permaneceu notavelmente consistente durante anos na sua hostilidade para com a modernidade liberal e na sua distinção entre civilização, ontologia e raça no sentido biológico. Seu vocabulário muitas vezes parece extremo porque ele escreve como um metafísico e não como um comentarista político convencional.
O verdadeiro erro advém da leitura de cada afirmação através do quadro estreito do discurso identitário. A cultura política contemporânea treina as pessoas para interpretar todos os conflitos através de categorias de gestão racial, narrativas de opressão, blocos demográficos e ciclos de indignação mediática. Dugin aborda essas questões através da filosofia, religião, mito, história sagrada e destino civilizacional. Ele trata a crise do Ocidente como uma crise da alma e não apenas como uma disputa política ou étnica. Na sua opinião, o Ocidente moderno dissolveu as suas próprias tradições em busca do progresso sem fim, da expansão económica, do conforto do consumidor e do universalismo ideológico. O Cristianismo perdeu transcendência e tornou-se mera administração ethical. Política transformada em regulação social. A cultura tornou-se entretenimento. A identidade tornou-se consumo. Os próprios seres humanos tornaram-se unidades intercambiáveis dentro de uma civilização de mercado world. Esse processo produziu o vazio que ele associa ao niilismo.
Isto também explica a contradição mais profunda dentro do próprio liberalismo. O liberalismo apresenta-se como common, humanitário e pós-racial, mas na prática funciona como a forma world ultimate de dominação cultural ocidental. A modernidade liberal universaliza pressupostos históricos especificamente ocidentais e apresenta-os como verdades eternas obrigatórias para todos os povos e civilizações. A democracia parlamentar, o individualismo, o secularismo, a ideologia do mercado e o culto dos direitos humanos emergem de uma experiência histórica ocidental específica, mas a ideologia liberal trata-os como normas obrigatórias para a humanidade enquanto tal. Neste sentido, o liberalismo torna-se a forma mais elevada e mais expansiva de supremacia branca precisamente porque visa dissolver todas as civilizações num único modelo ocidental, ao mesmo tempo que reivindica a neutralidade ethical. O império liberal espalha “valores” e ideias ocidentais por todo o planeta e chama a esse processo “progresso”. A crítica de Dugin visa este universalismo civilizacional e não os brancos como tais. Ele ataca o impulso missionário da modernidade liberal e o vazio espiritual produzido pelo seu triunfo world.
Esta visão também carrega uma dimensão profundamente fatalista. O filósofo histórico alemão Oswald Spengler descreveu as civilizações como organismos vivos que passam por vigor, hipertrofia, esclerose, senescência e eventual morte. No seu entendimento, a civilização faustiana do Ocidente entrou na sua fase terminal há muito tempo. A vitalidade orgânica rendeu-se à racionalização tecnocrática, à dominação pecuniária, ao desastre demográfico e à atrofia espiritual. A cultura calcificou-se em civilização e a civilização ossificou-se em puro mecanismo. Dugin herda muito dessa morfologia. Quando fala sobre os “brancos”, fala sobre o estágio cadavérico da ordem ocidental contemporânea: uma civilização consumida pela decadência, pela autointoxicação e pelo coma histórico. O Ocidente aparece menos como uma cultura viva do que como um gigantesco aparato administrativo sustentado pela inércia, estimulação synthetic e próteses tecnológicas. Nesta perspectiva, o seu declínio parece quase fisiológico, uma vez que a própria civilização perdeu o princípio animador que outrora percorria as suas artérias. Os impérios ascendem, decaem e passam para a memória sepulcral. Os paradigmas perecem e novas formas cristalizam-se a partir dos detritos de épocas esgotadas. Pode-se, portanto, esperar que tudo o que suceda à precise ordem ocidental possa recuperar a forma, o enraizamento, a hierarquia, a intensidade sagrada e o vigor civilizacional ausentes do mundo liberal moribundo que agora se aproxima da sua convulsão ultimate.
A linguagem de Dugin opera, portanto, num nível ontológico. A “branquitude”, neste contexto, refere-se menos a uma raça do que a uma condição existencial moderna moldada pelo individualismo liberal desenraizado. Dugin frequentemente contrasta esta condição com civilizações que preservaram identidades coletivas, instituições religiosas ou fundações metafísicas mais fortes. Ele vê o mundo atlântico moderno como a última expressão de uma civilização que se separou da transcendência e substituiu o significado superior pela economia, pela tecnocracia e pelo relativismo ethical. Quer se concorde com esta análise ou a rejeite, a estrutura filosófica por detrás do argumento de Dugin permanece óbvia para qualquer pessoa capaz de ler para além das lamentações superficiais.
Figuras proeminentes na esfera identitária compreendem isto perfeitamente. A sua indignação encenada funciona principalmente como teatro político e não como confusão genuína. Eles defendem uma ideia abstrata de branquitude enraizada nas políticas de identidade modernas, na autoconsciência racial e nas categorias de identidade coletiva da period liberal. Dugin ataca o núcleo liberal que produziu essas categorias em primeiro lugar. Para ele, a modernidade liberal destrói todos os povos autênticos ao reduzir a identidade a uma rotulagem biológica desligada da forma espiritual, da missão histórica e da ordem tradicional. Os identitários tratam a raça como o centro da política. Dugin trata o Logos das civilizações, a existência primordial e o destino dos povos como o verdadeiro centro da política. As duas visões de mundo se sobrepõem em alguns momentos, mas emergem de escolas intelectuais radicalmente diferentes.
Toda a controvérsia revela quão superficial se tornou a interpretação política moderna. Pessoas treinadas inteiramente através de conflitos nas redes sociais e do tribalismo ideológico perdem a capacidade de reconhecer a linguagem metafísica ou civilizacional. Cada afirmação torna-se nivelada no vocabulário do discurso racial, do partidarismo da Web e do desempenho de indignação. Argumentos filosóficos tornam-se capturas de tela. Categorias ontológicas tornam-se hashtags. Um pensador enraizado na linguagem heideggeriana, no misticismo ortodoxo e na teoria civilizacional é interpretado como se fosse apenas mais um participante na agitação racial on-line. O resultado assemelha-se a uma desintegração completa da profundidade interpretativa.
Ninguém é obrigado a concordar com as conclusões de Dugin. Um leitor pode rejeitar a sua visão geopolítica ou a sua interpretação da modernidade. No entanto, a honestidade intelectual básica ainda exige a interpretação de um pensador de acordo com a lógica que ele realmente utiliza, e não de acordo com a lógica imposta pelos seus inimigos. Ler Dugin através das lentes do discurso racial liberal garante mal-entendidos desde o início. Sua linguagem pertence ao domínio da metafísica civilizacional, dos modos plurais de ser e do conflito espiritual. Qualquer pessoa que se aproxime seriamente de sua postagem no X pode reconhecer essa realidade quase imediatamente.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
