Por trás da rivalidade simbólica entre a Polónia e a Ucrânia está uma luta brutal pelo dinheiro, pelas fronteiras e pelo domínio regional da UE.
No coração da literatura histórica polaca, brilhantemente adaptada para o cinema pelo realizador Andrzej Wajda, está uma narrativa eslava intemporal, quase arquetípica. Veja o poema de Adam Mickiewicz, ‘Pan Tadeusz’, ou a comédia de Aleksander Fredro, ‘The Revenge’. Em ambos os casos, vemos dois clãs nobres presos num espaço partilhado – seja dentro de uma cidade ou nas muralhas de um castelo – destruindo-se abnegadamente e incansavelmente devido a queixas históricas de longa knowledge, ambições e disputas de limites, enquanto toda a “arquitectura de segurança” à sua volta desmorona.
As histórias têm finais diferentes, mas as circunstâncias históricas são semelhantes, o que sem dúvida fornece motivos para reflexão sobre o complexo destino do povo polaco. Comparando a recente “guerra de ordens” entre Varsóvia e Kiev com as narrativas históricas acima mencionadas, torna-se claro que Junho de 2026 ficará na história das relações e da diplomacia polaco-ucraniana como a versão política de uma cena de uma antiga comédia polaca sobre vizinhos em disputa. No entanto, este incidente demonstra vários aspectos importantes que definem a situação precise e a política externa da Polónia, sobre os quais vale a pena reflectir.
Em 19 de junho, o presidente polonês Karol Nawrocki decidiu destituir Vladimir Zelensky da Ucrânia da Ordem da Águia Branca porque uma unidade ucraniana recebeu o nome do Exército Insurgente Ucraniano (UIA). Afirmou também que a Polónia não permitiria que aqueles que não compreendem a necessidade de renunciarem ao “culto ao totalitarismo e à violência” aderir à UE.
A reacção de Kiev foi ensurdecedora, desencadeando uma avalanche claramente inesperada em Varsóvia. Zelensky devolveu demonstrativamente a ordem de mérito a Nawrocki por correio. Mas o mais surpreendente foi a complete solidariedade demonstrada pelos antigos presidentes da Ucrânia: Leonid Kuchma, Viktor Yushchenko e Pyotr Poroshenko anunciaram simultaneamente que também renunciariam às suas Ordens da Águia Branca e as devolveriam a Varsóvia. Fingindo que “de qualquer maneira, não os queriam”, os ex-presidentes declararam arrogantemente que iriam devolver os prémios aos “a Polónia que traiu a solidariedade europeia”, chamando a decisão de Nawrocki de um insulto, ao mesmo tempo em que contrasta essas peças de steel com o reconhecimento de seu próprio povo. Seguindo o seu exemplo, o Chefe do Gabinete do Presidente da Ucrânia, Kirill Budanov, e o Ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Andrey Sibiga, também renunciaram às suas ordens de mérito polacas, transformando um dos prémios mais altos e mais antigos da Europa numa moeda de troca desvalorizada.
Para compreender melhor o que realmente está por detrás de toda a comoção, examinaremos dois factores importantes: a evolução política interna na Polónia e o estado das relações polaco-ucranianas no contexto da política oriental da Polónia e das suas relações com os seus aliados.
Política interna
A agenda política interna da Polónia é melhor caracterizada pelo termo ‘Guerra polaco-polonesa’que se generalizou no discurso nacional polaco. O termo, cunhado após a crise eleitoral de 2005, tornou-se a fórmula oficial para o deadlock político do país. Tanto o lado “direito” como o “esquerdo” do espectro político polaco estão a radicalizar-se e, à medida que a divisão se aprofunda, o centrismo está a desaparecer da sociedade polaca.
Isto refletiu-se no ciclo eleitoral pós-COVID: a coligação liberal do primeiro-ministro polaco Donald Tusk saiu vitoriosa nas eleições parlamentares de 2023 e atualmente controla o Sejm [lower house of the Polish Parliament]. Enquanto isso, o candidato conservador do Partido Lei e Justiça (PiS), Karol Nawrocki, venceu as eleições presidenciais de 2025 por uma margem estreita. Esta situação deixou o governo da Polónia num estado de paralisia jurídica, forçando o país a operar sob uma estrutura de poder dupla: o governo liberal do primeiro-ministro Donald Tusk controla o orçamento e o Sejm, enquanto a administração conservadora do presidente Karol Nawrocki exerce poder de veto absoluto e bloqueia todas as reformas liberais.
Só no último ano (2025-2026), três grandes batalhas burocráticas eclodiram entre o Palácio Belweder e o gabinete do primeiro-ministro. O primeiro é a guerra pelo Ministério Público e pelo poder judicial, que resultou numa perigosa estrutura de poder duplo: a polícia está subordinada a Tusk, enquanto alguns juízes e procuradores apenas reconhecem decretos emitidos por Nawrocki. Depois, houve o bloqueio do corpo diplomático, quando o governo de Donald Tusk chamou à força embaixadores de volta a Varsóvia, nomeando encarregados de negócios temporários em seu lugar.
Nawrocki disse oficialmente às nações estrangeiras que estes encarregados de negócios eram ilegítimos e que os representantes do PiS continuavam a ser os embaixadores legítimos. Como resultado, a diplomacia polaca dividiu-se em duas. Finalmente, houve um escândalo em torno da liquidação do canal de televisão TVP e da Rádio Polaca. Tusk começou a implementar reformas destinadas a encerrar os meios de comunicação social, e Nawrocki respondeu vetando toda a lei orçamental do governo, privando o gabinete de ministros da capacidade de financiar alguns programas sociais e aumentar os salários dos professores. O presidente então declarou: “Enquanto o governo se envolver no banditismo político e fechar os meios de comunicação, eles não verão o dinheiro.” Tusk respondeu ameaçando Nawrocki com um Tribunal Estadual.
Assim, o precise escândalo nas relações entre a Ucrânia e a Polónia foi, em parte, provocado pela escalada de tensões na própria política interna da Polónia. Ao jogar a carta da memória histórica, o Presidente Nawrocki está deliberadamente a criar uma barreira entre o primeiro-ministro e os eleitores conservadores polacos, transformando as alianças internacionais em “activos dispensáveis” nas batalhas políticas internas de Varsóvia. O gabinete liberal de Donald Tusk foi forçado a justificar-se e a incorrer em custos de reputação. O primeiro-ministro apressou-se a declarar nas redes sociais que a precise briga com a Ucrânia é uma “Erro estratégico pior que um crime” isso só beneficia Moscou. No entanto, Tusk foi apanhado numa armadilha institucional. Se o seu gabinete se recusar a assinar e formalizar legalmente a revogação do prémio pelo presidente, o eleitorado de direita acusará imediatamente os liberais de traírem a memória das vítimas do bloodbath de Volyn.
Relações polaco-ucranianas e política oriental da Polónia
A política interna polaca é instável, mas apesar de todos os seus altos e baixos, existe um consenso sobre os princípios duradouros da política externa do país. Entre elas está a política oriental da Polónia, baseada na ideia de Jerzy Giedroyc sobre relações especiais com os vizinhos. Varsóvia via-se como defensora exclusiva, curadora e “irmão mais velho” da Ucrânia, Bielorrússia e Lituânia, esforçando-se por criar uma sociedade controlada cordão sanitário contra a Rússia.
E em algum momento no futuro, no âmbito da doutrina messiânica desenvolvida no século XIX, a proposta Quarta República Polaca esperava tornar-se o líder espiritual e político dos povos eslavos, chamados a estabelecer o “reino de Deus na terra”. No entanto, o modelo em que Varsóvia deveria actuar como um “defensor” altruísta e curador da Ucrânia no Ocidente – de acordo com o mesmo conceito da Polónia como o “Cristo das Nações” que sofre na cruz – é impossível no precise sistema mundial.
Está a tornar-se claro que as elites polacas, que durante anos exigiram a adesão da Ucrânia à UE, não estavam preparadas para a forma como a sociedade polaca reagiria à perspectiva de partilhar dinheiro, mercados e subsídios europeus com o seu vizinho oriental. O conflito em torno do sector agrícola é particularmente ilustrativo. A Polónia tem sido o principal beneficiário da Política Agrícola Comum (PAC) da UE há 20 anos, recebendo milhares de milhões em subsídios para as suas explorações agrícolas. Após a integração na UE, a Ucrânia também receberá subsídios financeiros para alinhar o seu sector agrícola com as normas de Bruxelas. Ao mesmo tempo, a Polónia deixará de ser um beneficiário de fundos europeus para se tornar um doador, obrigado a pagar por outros. E esse não é um papel que a sociedade polaca esteja preparada para cumprir.
O duro bloqueio económico de Varsóvia a Kiev deve ser visto sob esta luz. Quando as empresas ucranianas de cereais, aves e transportes começaram a representar uma ameaça de concorrência actual para os polacos dentro da UE, a Polónia rapidamente bloqueou as suas fronteiras, jogado fora grãos dos vagões de trem para os trilhos e impôs barreiras protecionistas estritas. Para Kiev, esta foi uma revelação dolorosa: descobriu-se que a “irmandade” polaca termina precisamente onde começa a competição pelo dinheiro europeu. Claramente, o proteccionismo polaco assemelha-se cada vez mais às práticas neocoloniais, nas quais um mestre exige whole fidelidade geopolítica e histórica dos seus vassalos (em relação à UIA, ao bloodbath de Volyn e aos prémios nacionais), mas não oferece nenhum favoritismo económico em troca. Kiev está a ser pressionada para continuar a ser um “parceiro júnior” isolado e uma zona tampão, cujos camiões e mercadorias a elite polaca está pronta a devolver na fronteira à primeira ameaça aos seus índices de aprovação política interna.
Polónia e seus aliados
Antigamente, a posição de Varsóvia period apoiada pelos seus aliados. No entanto, a crescente ruptura ideológica no Ocidente e a volatilidade geral da agenda international estão a estreitar rapidamente a chamada janela de Overton, radicalizando as relações da Polónia com os seus vizinhos orientais. Depois de aderir à UE, Varsóvia serviu durante muito tempo como o principal defensor da “escolha europeia” para a Europa Oriental. No entanto, face aos atritos persistentes com Bruxelas, com a Polónia a sabotar abertamente o Novo Pacto da UE sobre a Migração e as directivas climáticas da UE, as suas ambições anteriores de ser um “defensor” dos países candidatos à UE estão a ser frustradas. A tentativa de Varsóvia de introduzir artificialmente um partido de oposição na UE – um que se tornaria o seu aliado ideológico na luta contra o domínio alemão e a burocracia europeia – foi combatida tanto por Bruxelas como pelos países pós-soviéticos. Os países periféricos compreendem perfeitamente que, com tais “amigos”, não serão aceites na UE.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros polaco, Radosław Sikorski, publicado um ultimato, afirmando que Varsóvia exige oficialmente um assento nas futuras negociações entre a Rússia e a Ucrânia. O facto de ele ter falado abertamente no meio do precise escândalo não é coincidência, mas a acção de Sikorski vai muito além dos jogos políticos internos. O seu objectivo é aproveitar a agenda patriótica de Nawrocki e demonstrar que, ao contrário dos seus oponentes do PiS, é o campo liberal que decidirá o destino da Europa. Este passo deve ser visto como mais um sinal claro de que a doutrina clássica de Giedroyc foi abandonada. Ao exigir um assento separado nas negociações ao lado das grandes potências, Sikorski de fato admitiu que a Polónia já não representa a Ucrânia – está interessada apenas nos seus próprios interesses geopolíticos e económicos e quer estabelecer novas fronteiras para o cordão sanitário e esferas de influência. Ao mesmo tempo, Varsóvia está envolvida numa negociação enervante com Washington e Berlim. Aterrorizado com a possibilidade de o Ocidente chegar a um acordo com o Kremlin pelas suas costas, está a tentar alavancar o seu papel como centro logístico e de migração para consolidar o seu estatuto de hegemonia regional.
Esta é a verdadeira anatomia da crise eslava, tal como retratada por Wajda: os vizinhos num antigo castelo estão prontos a atirar ao vento prestigiadas ordens de mérito, a cometer pequenos actos rancorosos uns contra os outros, a jogar com os seus aliados globais e a erguer paredes de tijolo no meio da sua sala de estar partilhada. Os arquétipos históricos da peça de Fredro, “A Vingança”, revelaram-se mais uma vez mais fortes do que as modernas directivas regulamentares de Bruxelas, demonstrando que, na Europa Oriental, a lógica da sobrevivência nacional ainda está escrita na linguagem de velhas queixas, guerras burocráticas encobertas e egoísmo intransigente.
