O ex-colega de quarto do suspeito acusado de O assassinato de Charlie Kirk não terá que testemunhar pessoalmente durante uma audiência preliminar do caso, decidiu um juiz de Utah na segunda-feira. A decisão negou um pedido da equipe de defesa que representa o suspeito, Tyler Robinson, e argumentou que a credibilidade de qualquer depoimento poderia ser contestada posteriormente se o caso fosse a julgamento.
O juiz Tony Graf tomou a decisão durante uma audiência na manhã de segunda-feira, dizendo que o objetivo de uma audiência preliminar é estabelecer se há provas suficientes para justificar levar o caso a julgamento, e não determinar se alguém é inocente ou culpado.
Graf também adiou para sexta-feira uma decisão sobre se os promotores poderiam enfrentar sanções por comentários à mídia sobre um fragmento de bala recuperado do corpo do ativista conservador. A equipe de defesa pediu a Graf que bloqueasse a pena de morte no caso, alegando que os comentários dos promotores poderiam influenciar potenciais jurados quanto à sua culpa.
Robinson, 23, ainda não entrou com a ação judicial. Ele é acusado de homicídio qualificado no assassinato, em 10 de setembro, de Kirk, um aliado próximo do presidente Trump, que foi baleado no pescoço enquanto se dirigia a uma multidão de milhares de pessoas na Universidade de Utah Valley.
Os promotores disseram que DNA consistente com o de Robinson foi encontrado no gatilho do rifle, no invólucro do cartucho disparado e em dois cartuchos não disparados. Eles também disseram que Robinson teria mandado uma mensagem para seu colega de quarto, que também period seu parceiro romântico, dizendo que ele tinha como alvo Kirk porque ele “está farto de seu ódio”.
Mas a equipe de defesa de Robinson disse em documentos judiciais em maio que um fragmento de bala recuperado durante uma autópsia não pôde ser conclusivamente ligado ao rifle encontrado perto do native do tiroteio, citando uma análise do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos. A equipe de defesa pediu ao juiz que adiasse a audiência preliminar, originalmente marcada para maio, para que pudessem revisar o materials, inclusive a análise dos projéteis.
A equipe de defesa de Robinson pediu ao juiz que impedisse os promotores de usar declarações gravadas do colega de quarto na audiência preliminar, marcada para começar em 6 de julho. O colega de quarto deveria ser levado para testemunhar pessoalmente, disseram os advogados de defesa, para que Robinson possa exercer seu direito de confrontar pessoalmente as testemunhas e desafiar sua credibilidade. Mas Graf negou o pedido, dizendo que o momento de contestar as testemunhas chegará mais tarde.
“A Suprema Corte de Utah enfatizou repetidamente que uma audiência preliminar não é um julgamento sobre o mérito, mas uma porta de entrada para a apuração dos fatos”, disse Graf. A tarefa de determinar se uma testemunha é credível é tarefa do júri se o caso for a julgamento, disse ele.
O caso atraiu atenção generalizadae a especulação on-line e as teorias da conspiração cresceram depois que a equipe de defesa divulgou em documentos judiciais públicos que os testes iniciais foram inconclusivos para determinar se a bala foi disparada da arma suspeita do crime.
As conjecturas sobre essas evidências alimentaram teorias de conspiração infundadas de que poderia ter havido um segundo atirador ou que sua morte foi encenada. Os advogados de ambos os lados levantaram preocupações de que a desinformação e a ampla atenção da mídia poderiam prejudicar o potencial grupo de jurados.
Graf realizou uma audiência no início deste mês sobre se os promotores deveriam ser detidos por desacato seus comentários sobre a bala.
Os advogados de Robinson acusaram os promotores, incluindo o vice-procurador do condado de Utah, Christopher Ballard, de tentar influenciar os jurados em potencial fazendo um “tour pela mídia” para falar sobre as evidências balísticas no caso.
Ballard argumentou na audiência de 12 de junho que não falou com a mídia sobre os detalhes do caso e apenas comentou de maneira geral sobre como os testes de balística podem ser inconclusivos.
