O endosso do responsável pela AICC aos candidatos rebeldes do partido contradiz a posição do chefe da unidade de Puducherry

A AICC responsável pelo endosso de Puducherry Girish Chodankar a seis candidatos rebeldes do partido nas recentes eleições para a Assembleia, contradisse diretamente a posição do chefe do Comitê do Congresso de Puducherry Pradesh (PPCC), V. Vaithilingam, sobre o assunto.

Os seis candidatos apresentaram as suas nomeações antes da atribuição de círculos eleitorais entre os constituintes da aliança Congresso-DMK. No entanto, após a conclusão do exercício de partilha de assentos, o PPCC pediu a estes candidatos que se retirassem da corrida. No entanto, eles recusaram. O Sr. Vaithilingam declarou-os então como “rebeldes” e disse que seriam tomadas medidas contra eles. Ele até desaprovou a afirmação da porta-voz da AICC, Dolly Sharma, de que se tratava de uma “luta amigável”.

No entanto, no sábado, Chodankar, que estava numa visita de dois dias a Puducherry, disse aos jornalistas que não seriam iniciadas ações contra os seis candidatos, uma vez que lhes foi dada passagem pelo Partido do Congresso. “Eles não se entregaram a quaisquer actividades antipartidárias, uma vez que o Partido do Congresso apenas lhes deu bilhetes. Eles estão muito no partido”, disse ele.

Aliás, após as eleições, o Congresso rompeu unilateralmente os laços com o DMK em Tamil Nadu e Puducherry.

Um líder do DMK disse ao The Hindu que a aliança não correu bem, principalmente por causa da candidatura de seis membros do Congresso. O DMK foi levado a acreditar que, depois de os membros se recusarem a retirar-se, o Congresso os considerava rebeldes, acrescentou.

“A declaração do AICC responsável foi exatamente oposta à posição tomada pelos líderes do Congresso em Puducherry, especialmente o Sr. Vaithilingam. Agora, não sabemos se eles realmente pediram aos membros que se retirassem, conforme foi comunicado aos parceiros da aliança e à mídia. Se eles realmente lhes pediram para se retirarem, e se não obedeceram às instruções da liderança do partido, sua ação deveria ser interpretada apenas como indisciplina e, consequentemente, uma ação disciplinar deveria ter sido tomada”, disse o líder do DMK.