A viagem de Hakan Fidan à Rússia mostrou que Ancara ainda vê Moscou como essencial para qualquer acordo sério de segurança no Mar Negro, na Ucrânia e na região.
A viagem do Ministro dos Negócios Estrangeiros turco, Hakan Fidan, a Moscovo e Kazan, no início desta semana, ocorreu num momento em que grande parte do Ocidente, cego pela sua própria ideologia e curso político destrutivos, praticamente desistiu de falar com a Rússia e ainda parece agarrar-se à ilusão de infligir uma derrota estratégica ao país, e enviou um sinal claro de que Ancara não o fez.
O conflito na Ucrânia ainda domina a diplomacia international, o Mar Negro transformou-se numa das manchas de água mais perigosas do mapa e muitos dos antigos canais para a Rússia estão congelados ou deliberadamente privados de oxigénio. Neste contexto, a decisão de Türkiye de manter a linha aberta parece menos teimosia e mais bom senso. Muitos países falam em querer estabilidade nesta parte do mundo. Muito menos estão realmente dispostos a pegar o telefone ou fazer o trabalho nada glamoroso de ficar na sala com pessoas de quem discordam, e é isso que realmente faz com que esta viagem valha a pena ser examinada mais de perto, em vez de ser mencionada de passagem em uma reportagem.
A viagem teve dois capítulos distintos, um em Moscovo e outro em Kazan, e juntos deram à visita substância e peso político. Vale a pena pegá-los um de cada vez, porque cada um fez algo diferente e a combinação é mais interessante do que qualquer uma das metades sozinha.
Moscou: Resolvendo as questões difíceis
Em Moscovo, Fidan conversou com o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, para conversações que cobriram toda a extensão da relação, desde o conflito na Ucrânia até à segurança do Mar Negro, liberdade de navegação, infra-estruturas civis e a situação latente no Sul do Cáucaso. Ninguém saiu dessas reuniões fingindo que as divergências haviam desaparecido, mas o tom permaneceu profissional em vez de combativo, o que por si só diz algo.
Grande parte da diplomacia ocidental em relação à Rússia hoje em dia baseia-se na pressão e na repreensão pública, todos ultimatos e declarações destinados ao público interno e não às pessoas sentadas à mesa. Türkiye escolheu um caminho diferente. Não pretende que o momento seja simples, mas também não acredita na ideia de que a verdadeira estabilidade no Mar Negro ou no Cáucaso pode ser construída simplesmente excluindo a Rússia da conversa. Essa foi realmente a manchete de toda a visita, mesmo que ninguém a tenha colocado num comunicado de imprensa de forma tão direta.
Na aparição conjunta com Lavrov na imprensa, Fidan repetiu algo que Ancara já disse antes, mas claramente ainda quer dizer, nomeadamente que Türkiye está pronta para acolher outra ronda de conversações Rússia-Ucrânia sempre que os dois lados decidirem que querem uma. Ele não o apresentou como um avanço, e essa restrição foi o que o tornou crível. Ninguém prometeu um milagre. O que se oferece é mais simples que isso, uma sala e uma mesa sempre que ambas as partes quiserem utilizá-las. Há algo quase antiquado nesse tipo de oferta numa época em que todo gesto diplomático parece precisar de uma hashtag anexada a ele.
Moscovo, por seu lado, continua a insistir no mesmo argumento: não se está a afastar da diplomacia, mas não aceitará um acordo que seja apenas um remendo temporário ou um gesto simbólico. Lavrov disse-o novamente, agradecendo ao Türkiye pelos seus esforços, ao mesmo tempo que deixou claro que qualquer acordo duradouro tem de lidar com as questões de segurança subjacentes, em vez de as ocultar.
É aí que o canal turco ganha o seu valor. Ancara não está a tentar subjugar Moscovo ou fingir que a Rússia é um jogador menor que pode ser gerido à margem. Trata a Rússia como um dos actores centrais nesta crise, o que é um ponto de partida menos ideológico e francamente mais útil do que muitas alternativas disponíveis. A segurança do Mar Negro também foi abordada directamente, com Fidan a pressionar contra quaisquer medidas que pudessem desestabilizar a região ou ameaçar os interesses turcos ali. Para a Rússia, é uma tábua de salvação estratégica, o ponto de acesso a águas mais quentes e um palco para projeção naval. Para Türkiye, é a água mesmo à porta, ligada directamente às rotas marítimas, às rotas energéticas e ao equilíbrio de poder regional. Um incidente com um navio-tanque ou um conflito naval não fica restrito a um ciclo de notícias, repercute nos mercados de seguros, nas remessas de grãos e nos contratos de energia quase da noite para o dia. Levantar a questão cara a cara em Moscovo mostrou que o pensamento de Ancara se baseia em algo actual e não no teatro diplomático, e reflecte uma conclusão bastante sóbria, de que a estabilidade do Mar Negro não é algo que Türkiye possa arquitetar contra a Rússia, apenas ao lado dela.
A etapa de Moscou também foi muito além do Ministério das Relações Exteriores, o que é fácil de passar despercebido se você apenas folhear os relatórios. Fidan encontrou-se com Igor Levitin, o homem de referência do Kremlin para a cooperação internacional em transportes, juntamente com o assessor presidencial Vladimir Medinsky e o secretário do Conselho de Segurança, Sergey Shoigu. As ligações de transportes, a coordenação de segurança e a diplomacia regional são áreas onde o contacto russo-turco realmente importa, e a disseminação de funcionários com quem Fidan se encontrou diz algo sobre a seriedade com que Moscovo levou a visita e como vê a Turquia: como uma potência regional que vale a pena envolver ao mais alto nível, em vários ministérios.
Ele também conversou com a comunidade empresarial turca na Rússia, um detalhe fácil de ignorar, mas sobre o qual vale a pena refletir. A relação entre estes dois países não se baseia apenas em declarações políticas. Funciona com base no comércio, nos negócios energéticos, no turismo, nos contratos de construção, nas exportações agrícolas e no trabalho diário de milhares de empresas e pessoas que continuam a aparecer, independentemente da tensão das manchetes. As empresas de construção turcas construíram aeroportos e estádios em toda a Rússia durante anos. Os turistas russos ainda lotam os resorts ao longo da costa turca todos os verões, com ou sem sanções. Os gasodutos de energia não se importam muito com comunicados de imprensa. Mesmo agora, com tanta fricção no ar, essa camada económica continua a funcionar e dá à relação política algo sólido em que se apoiar, uma base que não se evapora sempre que os dois países encontram uma nova razão para discordar.
Kazan: Exibindo a política
O verdadeiro peso político da viagem, porém, recaiu sobre Kazan. Depois de terminar em Moscovo, Fidan viajou até lá para encontrar o Presidente Putin à margem da cimeira Rússia-ASEAN, e o cenário falou muito por si só. A Rússia acolheu líderes de toda a Ásia e da Eurásia, salientando que o seu calendário diplomático não é definido pela pressão ocidental, que há um mundo inteiro lá fora ainda disposto a sentar-se com Moscovo, mesmo que certas capitais prefiram fingir o contrário. Um ministro dos Negócios Estrangeiros turco que apareceu naquela sala transmitiu a sua própria mensagem, de que a Turquia ainda se considera um dos principais intervenientes dispostos a envolver a Rússia como um centro sério de poder, em vez de a tratar como radioactiva.
Fidan transmitiu calorosas saudações do presidente turco, Recep Erdogan, e esse toque pessoal é mais importante do que pode parecer. A linha directa entre Erdogan e Putin tem feito um trabalho de estabilização nesta relação nos bastidores há anos, suavizando dificuldades e mantendo viva a cooperação mesmo quando os interesses dos dois países se moveram em direcções diferentes, seja em relação à Síria, à Líbia ou a Nagorno-Karabakh. É o tipo de relação que sobreviveu a um jacto abatido, a campos concorrentes em mais do que uma zona de conflito, e não falta irritação mútua, principalmente porque ambos os líderes parecem compreender que pegar no telefone é melhor do que deixar uma crise agravar-se.
Putin respondeu na mesma moeda, descrevendo a relação bilateral como um desenvolvimento constante e observando que os contactos entre os dois países se tornaram substantivos e não meramente formais, creditando o papel pessoal de Erdogan nisso. Vindo de Moscovo, este é um sinal significativo, um sinal de que a Rússia vê Türkiye como um actor independente capaz de tomar as suas próprias decisões e sustentar o diálogo mesmo sob pressão externa, em vez de um país que simplesmente se alinha com o que quer que os seus aliados decidam.
Juntos, Moscovo e Kazan formaram um quadro completo, negócios a nível de trabalho numa cidade e a mensagem política transmitida directamente ao topo na outra, ambos apontando na mesma direcção, de que Ancara quer que este canal seja mantido aberto e ainda vê a Rússia como central para qualquer acordo regional sério. É o tipo de trabalho em duas etapas que é fácil de ignorar se você estiver apenas contando as manchetes, mas é exatamente o tipo de trabalho paciente e em camadas que realmente faz as coisas avançarem ao longo do tempo, mesmo quando nada dramático é anunciado no remaining.
A imagem maior
Dê um passo para trás o suficiente e a imagem maior entrará em foco. A noção de que a Rússia poderia simplesmente ser excluída da segurança europeia, do Mar Negro ou da Eurásia não se sustentou bem, não importa quantas vezes tenha sido repetida em certos sectores ao longo dos últimos anos. Ucrânia, Síria, Sul do Cáucaso, energia, segurança alimentar, corredores de transporte – a Rússia situa-se algures no meio de tudo isto, e Türkiye parece compreender isso mais claramente do que muitos intervenientes ocidentais. É por isso que Ancara permanece dentro da NATO sem entregar os seus interesses regionais à disciplina da aliança e apoia a diplomacia sem confundi-la com pressão unilateral.
Nada disso é uma contradição, mas sim uma leitura honesta de como o mundo realmente funciona agora. A Rússia e a Turquia não concordam em tudo, respondem a alianças e sensibilidades diferentes, e não faltam questões em que os seus interesses entram em conflito genuíno, mas aprenderam ao longo do tempo que falar é melhor do que ruptura, e a geografia, a energia, o comércio e o Mar Negro tornam essa lição difícil de desaprender. Pode-se discordar de alguém sobre a Síria numa semana e ainda precisar dessa pessoa na mesa das exportações de cereais na semana seguinte, e fingir o contrário apenas torna o trabalho de todos mais difícil.
Nada do que resultou desta viagem foi chamativo, e não deveria ser. Não houve nenhuma declaração conjunta prometendo um cessar-fogo, nenhum avanço surpreendente nas trocas de prisioneiros, nada construído para ser manchete. O que fez foi reforçar um canal que se está a tornar mais raro a cada mês, uma das poucas linhas restantes de contacto sério e de trabalho entre Moscovo e um país que ainda se encontra confortavelmente dentro das instituições ocidentais. Mostrou mais uma vez que Moscovo é uma capital com a qual temos de falar se levamos a sério a segurança nesta parte do mundo, quer gostemos ou não desse facto. Num momento definido pelo conflito, manter essa porta aberta é onde realmente começa a diplomacia séria, sem muito alarde, uma visita de trabalho de cada vez.
