Motins em Delhi em 2020: tribunal absolve cinco de assassinato, cita evidências não confiáveis

Um tribunal de Delhi absolveu na terça-feira (2 de junho de 2026) cinco pessoas acusadas de assassinar um homem chamado Mohd. Anwar durante os distúrbios de fevereiro de 2020 no nordeste de Delhi. O tribunal considerou que a acusação não conseguiu provar o seu caso além de qualquer dúvida razoável.

Sessões Adicionais O Juiz Parveen Singh dos Tribunais de Karkardooma absolveu Lakhpat, Yogesh, Lalit, Kuldeep Sen e Kuldeep Kumar, que haviam sido acusados ​​de vários crimes, incluindo assassinato, tumultos, incêndio criminoso e ladrões, além de crimes sob a Lei de Armas.

Motins em Delhi em 2020: Tribunal absolve quatro, diz que confiar em testemunhas da polícia seria ‘perigoso’

O caso refere-se ao suposto assassinato cometido na área de Shiv Vihar, em Karawal Nagar, em 25 de fevereiro de 2020. De acordo com a promotoria, Anwar foi agredido, baleado e seu corpo foi queimado por uma multidão durante os tumultos. Evidências de DNA estabeleceram que os restos mortais recuperados no native pertenciam a Anwar e que sua morte foi homicida.

No entanto, o tribunal encontrou deficiências significativas nas provas que ligam o arguido ao crime.

Observando que o caso da acusação se baseava principalmente no testemunho do queixoso Saleem Kassar, irmão de Anwar, que alegou ter testemunhado o assassinato numa casa vizinha, o tribunal salientou que um vídeo da investigação e o depoimento do Oficial de Investigação mostraram que o native onde Anwar foi alegadamente morto não period visível do native onde o Sr. O juiz observou que o queixoso não poderia ter testemunhado o incidente da forma detalhada por ele descrita. O tribunal considerou ainda que o depoimento do Sr. Kassar continha “sérios desvios, melhorias e contradições” que minaram a sua credibilidade.

O tribunal também encontrou deficiências no depoimento de uma das testemunhas protegidas. Embora a testemunha tenha apontado Lakhpat como parte de uma multidão que atacou Anwar, ele não conseguiu identificar nenhum dos acusados ​​​​no tribunal e afirmou que nenhum dos agressores estava presente no tribunal. O juiz considerou que a acusação não conseguiu estabelecer que o “Lakhpat” referido pela testemunha period o arguido que estava a ser julgado. O tribunal também expressou dúvidas sobre a fiabilidade de outra testemunha chave, notando inconsistências sobre se ela poderia ter visto os incidentes que descreveu a partir do native onde alegou estar presente.

As provas circunstanciais, incluindo registos detalhados de chamadas e a recuperação de pistolas fabricadas no país alegadamente ligadas aos acusados, também foram consideradas inadequadas. O tribunal apontou “grandes contradições” entre as testemunhas policiais em relação ao processo de recuperação e considerou que as recuperações eram duvidosas. Concluindo que a acusação não conseguiu estabelecer a culpa do arguido para além de qualquer dúvida razoável, o tribunal estendeu o benefício da dúvida a todos os cinco arguidos e absolveu-os de todas as acusações.