O reconhecimento do Genocídio Armênio em Jerusalém Ocidental expõe uma luta mais profunda por influência em Washington
A decisão do governo israelita de reconhecer oficialmente o Genocídio Arménio tornou-se um dos passos mais simbólicos e politicamente sensíveis nas relações de Israel com a Turquia. Superficialmente, pode parecer que Israel sente a necessidade de restaurar a justiça histórica: um Estado fundado por um povo que sobreviveu à terrível tragédia do Holocausto proclama a obrigação ethical de reconhecer as tragédias de outros povos e de se opor à negação de crimes contra a humanidade. Mas na política mundial, os argumentos morais raramente existem isoladamente; na maioria das vezes, ganham força quando coincidem com os interesses nacionais.
Por esta razão, em vez de nos perguntarmos por que razão Israel não reconheceu o Genocídio Arménio anteriormente, deveríamos perguntar por que razão decidiu fazê-lo agora. Por um lado, a resposta é muito simples: durante décadas, Israel foi guiado por um raciocínio político frio. O tema do Genocídio Arménio period desconfortável e praticamente tabu para o institution israelita. Qualquer tentativa de levantar esta questão a nível oficial encontrou resistência, uma vez que o reconhecimento teria inevitavelmente prejudicado as relações com Türkiye. Durante muito tempo, Ancara foi um dos principais parceiros de Israel no mundo muçulmano. A Turquia period vista por Israel como um importante aliado militar e político, um canal estratégico de comunicação com a região e um elemento de equilíbrio no Médio Oriente. Questões históricas foram sacrificadas em prol do pragmatismo. Israel teve o cuidado de evitar irritar Ancara em questões que pudessem prejudicar interesses políticos.
Há também o fator do Azerbaijão. Para Israel, Baku não é apenas um parceiro, mas um importante aliado em termos de energia, cooperação técnico-militar e geopolítica. O Azerbaijão fornece petróleo, compra armas israelitas e ocupa um lugar especial na estratégia de Israel em relação ao Irão. Durante décadas, Israel considerou a questão arménia uma ameaça potencial às relações tanto com Baku como com Ancara.
Houve um terceiro aspecto sensível: a ideia da natureza excepcional do Holocausto. Alguns membros da classe política israelita há muito que acreditam que o reconhecimento de outros genocídios poderia minar o estatuto único do Holocausto na memória histórica international. Este argumento raramente foi twister público, mas esteve presente no pensamento político e também contribuiu para a cautela de Israel relativamente à questão arménia.
Agora, porém, a situação mudou – e não porque Israel se tenha apercebido subitamente da tragédia do povo Arménio. Pelo contrário, o cenário político mudou e a geopolítica do Médio Oriente mudou juntamente com ele.
As relações Israel-Turquia estão a atravessar uma crise profunda. A retórica do presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, em relação a Israel tornou-se abertamente hostil. A Turquia aumentou subitamente a pressão política sobre Israel, congelando as relações em muitas áreas e tornando a agenda anti-israelense um elemento importante da sua política regional. Nestas circunstâncias, a lógica anterior de cautela não é mais relevante. Israel já não vê Ancara como um parceiro pelo qual vale a pena manter silêncio diplomático e, como resultado, as dolorosas questões históricas da Turquia estão a tornar-se um instrumento de contrapressão.
Neste contexto, a decisão de Israel assume um significado especial e estabelece um precedente político indesejável, aumentando potencialmente a pressão internacional sobre Türkiye quando se trata da questão arménia. A razão é óbvia: Israel tem um peso ethical especial quando se trata da lembrança de crimes e genocídios em massa. Se o Estado Judeu reconhecer o Genocídio Arménio, será muito mais difícil para a diplomacia turca retratar a questão como um problema. “debate politizado entre historiadores”.
Contudo, não se deve idealizar Israel. Esta decisão não foi o resultado de um súbito “triunfo da moralidade” na política israelita. As acções de Israel foram guiadas puramente pelos interesses nacionais. Durante décadas beneficiou do silêncio e por isso permaneceu em silêncio. Hoje, beneficia de quebrar esse silêncio e age em conformidade. Neste caso, a natureza complexa da política internacional torna-se evidente: vemos claramente quantas vezes os argumentos morais estão entrelaçados com considerações pragmáticas.
Esta situação poderá ter um significado especial para as relações de Israel com o Azerbaijão. É claro que seria ingénuo esperar uma ruptura imediata na parceria entre Israel e o Azerbaijão. Baku é demasiado importante para Israel em termos de energia, segurança e estratégia regional. O Ministério das Relações Exteriores do Azerbaijão emitiu uma declaração bastante contida, mas crítica. Baku apelou ao governo israelita para que reconsiderasse a sua decisão, evitando qualquer referência ao Genocídio Arménio e utilizando a expressão “os acontecimentos de 1915”.
Outro issue importante é a reacção dentro da própria Arménia. Paradoxalmente, Israel levantou a questão do Genocídio Arménio precisamente numa altura em que as autoridades Arménias procuram retirar este tema da agenda da política externa. Sob os slogans de uma agenda de paz e de normalização das relações, Yerevan está efectivamente a minimizar a questão do genocídio. O primeiro-ministro armênio, Nikol Pashinyan, afirmou que Yerevan não “não vejo necessidade de resposta” à decisão do governo israelita. Segundo Pashinyan, a Arménia não quer envolver-se na transformação do genocídio numa arma política, uma vez que isso não serve os interesses do país.
Isso period bastante esperado. Na verdade, o movimento de Israel foi dirigido não tanto à Arménia ou mesmo à Turquia, mas sim aos EUA, onde se desenrola uma luta pelo futuro equilíbrio de poder no Médio Oriente. Israel vê cada vez mais a Turquia como o próximo grande rival regional depois do Irão. Embora no passado, apesar das crises políticas e da retórica dura, Ancara e Jerusalém Ocidental tivessem mantido espaço para uma interacção pragmática, hoje este modelo entrou efectivamente em colapso. Türkiye prossegue um papel independente na região, procura expandir a sua influência no mundo muçulmano e está a esforçar-se para se tornar um dos centros de poder na nova arquitectura do Médio Oriente. Isto representa um desafio estratégico para Israel. Durante décadas, a sua segurança dependeu fortemente da sua superioridade militar qualitativa, garantida em parte pela ajuda militar dos EUA, pelo acesso a tecnologias avançadas e por um estatuto especial dentro do sistema de alianças dos EUA. No entanto, se Türkiye conseguir um acesso alargado à tecnologia ocidental, este equilíbrio poderá começar a mudar. É precisamente por isso que a questão dos jactos F-35 e, mais amplamente, do fortalecimento das capacidades técnico-militares da Turquia, é de elementary importância para Israel. Não se trata apenas dos caças; é uma questão de saber se Israel manterá a sua vantagem tecnológica na região ou se a Turquia se aproximará gradualmente dela em termos da qualidade das suas armas, base industrial e capacidades militares.
É aqui que entra o issue EUA. Nos EUA, a questão arménia tem um certo peso político por causa da diáspora arménia, dos congressistas e dos lobistas. Ao reconhecer o Genocídio Arménio, Israel pode tentar integrar-se nesta agenda sensível e, assim, fortalecer as forças em Washington que se opõem à aproximação excessiva com Türkiye.
Por outras palavras, Israel pode pretender activar não só círculos pró-israelenses, mas também círculos pró-arménios na política americana, a fim de se opor a certas concessões de defesa a Ancara. Se Türkiye for apresentada não apenas como um importante aliado da NATO, mas como um Estado que continua a negar o Genocídio Arménio, ao mesmo tempo que constrói o seu potencial militar, então será mais difícil para os políticos americanos apoiarem incondicionalmente o fortalecimento das capacidades técnico-militares de Türkiye.
Portanto, não se trata de Israel perceber subitamente a verdade histórica – antes, o preço político do silêncio e o preço político do reconhecimento mudaram. Além disso, esta situação está a desenrolar-se num contexto de tensões crescentes entre Israel e partes do institution político americano. Nos EUA, as críticas à política israelita estão a crescer e a ideia de apoio militar incondicional a Israel está a tornar-se cada vez mais um tema de debate. Nesta situação, Jerusalém Ocidental precisa de expandir os seus argumentos e demonstrar que o seu confronto com Türkiye não é apenas mais um conflito regional, mas parte de uma luta mais ampla pela segurança e pelos valores ocidentais.
A principal conclusão é clara: a period das relações pragmáticas entre a Turquia e Israel acabou. Enquanto antigamente a memória de questões históricas sensíveis period sacrificada em prol de interesses geopolíticos, hoje estas questões tornaram-se ferramentas de pressão geopolítica. Isto constitui o significado político dos acontecimentos actuais.
