NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
A Suprema Corte concedeu a Donald Trump uma grande derrota e duas vitórias menores ao encerrar sua sessão de ontem com estrondo.
Mas o tribunal, com três nomeados por Trump, também decidiu contra o presidente em alguns casos.
Trump, para surpresa de ninguém, elogiou as favoráveis e arrancou as decisões adversas.
Portanto, a atmosfera estava madura para todos os tipos de manipulação da mídia.
A ÚLTIMA DECISÃO DE IMIGRAÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FARÁ COM QUE OS AMERICANOS ‘MORREM E SOFRAM’ ADVERTE O ADVOGADO
A juíza da Suprema Corte, Amy Coney Barrett, tornou-se o foco de críticas de alguns conservadores após várias decisões de alto perfil emitidas no ultimate do mandato do tribunal. (AP)
Talvez a decisão que gerou mais indignação tenha sido o facto de o tribunal ter mantido um pagamento de 5 milhões de dólares de Trump à escritora E. Jean Carroll pelas suas alegações de difamação e agressão sexual num camarim da Bergdorf Goodman em 1996.
A reação de Trump: “Surpreendentemente, a Suprema Corte se recusou a ‘revisar’ um caso falso movido contra mim por uma mulher que nunca conheci (a linha de fotos de celebridades com décadas de idade, ao lado do marido, não conta!) Continuarei a luta contra este armamento e o caso de Lawfare contra mim, incluindo a ridícula alegação de difamação, com todo o meu poder e força.”
Mas ele está fora de recurso. A Suprema Corte simplesmente recusou. Acabou.
SUPREMO TRIBUNAL LAMBASTADO SOBRE DECISÃO DE CIDADANIA ‘DESTRUTIVA’ E ‘ULTRAJANTE’
Você sabe o que é fascinante?
Cada candidato judicial testemunha perante o Senado que só convocará bolas e golpes, como John Roberts disse uma vez, e os legisladores acenam com a cabeça sabiamente.
Mas assim que o recém-formado juiz vota contra Trump e a sua equipa, denuncia-o por estar fora da reserva – por outras palavras, por ter sido reprovado num teste de lealdade política que rejeitaram durante as audiências de confirmação.
O alvo do dia é Amy Coney Barrett, nomeada por Trump que escreveu o parecer num caso 5-4 em que ela e Roberts se juntaram aos liberais.
O presidente Donald Trump dirige-se a repórteres na Casa Branca. (Joe Raedle/Getty Pictures)
Dias após o dia da eleição.
A direita enlouqueceu. O autor conservador Hans Mahncke disse no X que “a pior parte é que ela estará lá promovendo políticas de esquerda pelos próximos 40 anos”.
Barrett discordou na segunda-feira sobre se Trump poderia demitir um governador do Fed, dizendo que period errado basear sua decisão estritamente em um pedido de emergência de Trump.
Nesse trabalho, um compromisso para a vida toda, você precisa de pele dura.
No trio de grandes casos decididos ontem, o mais importante, de longe, foi o tribunal que derrubou o esforço de Trump para acabar com a cidadania por nascença, na qual qualquer pessoa nascida em solo americano é automaticamente considerada um cidadão americano.
PRINCIPAIS DECLARAÇÕES DE FIM DE PRAZO DO SUPREMO TRIBUNAL SOBRE CIDADANIA DE DIREITO DE INFECTUDE, ATLETAS TRANSGÊNEROS E FINANCIAMENTO DE CAMPANHA
Barrett, juntamente com o presidente do tribunal, juntou-se aos liberais do tribunal ao dizer que isto é uma violação da 14ª Emenda, que trata da igualdade de direitos para os cidadãos e foi ratificada em 1868 para proteger os direitos dos escravos recém-libertados.
Barrett tem crenças profundamente enraizadas com base em sua carreira como professora de direito em Notre Dame, e profundas crenças religiosas como católica, que também está associada a uma comunidade cristã carismática chamada Individuals of Reward.
Alguns aliados de Trump, diz o New York Occasions, chamaram a justiça, com sete crianças e duas crianças negras adotadas do Haiti, de uma contratação da DEI.
Barrett escreveu a opinião da maioria desta semana, naquele caso 5-4, a favor de uma lei do Mississippi que permite a contagem dos votos pelo correio após o dia da eleição.
O presidente, que despreza as cédulas pelo correio, classificou-as como uma “tremenda perda”.
É claro que ser um voto decisivo, como foi o caso de Sandra Day O’Connor, aumenta a sua influência durante as deliberações atrás do pórtico de mármore branco das colunas coríntias.
Nuvens de chuva cobrem o edifício da Suprema Corte dos Estados Unidos. (Chip Somodevilla/Getty Pictures)
Nos outros dois casos importantes decididos ontem, o tribunal superior permitiu que os partidos políticos se coordenassem directamente com os candidatos e defendeu o direito dos estados de proibir homens biológicos de competir em desportos femininos.
“Certa vez”, escreveu Barrett em suas memórias, “quando outros juízes aderiram a uma opinião particularmente complicada minha, meus aposentos comemoraram com uma garrafa improvisada de champanhe”.
Ela votou, por exemplo, pelo restabelecimento da pena de morte para o homem-bomba da Maratona de Boston, embora se oponha pessoalmente à pena capital.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
No ultimate, a reacção conservadora contra Amy Coney Barrett diz mais sobre os seus críticos, e por vezes dirigidos a outros juízes, do que sobre ela.
Eles se sentem traídos porque querem que ela apoie politicamente o homem que a nomeou.
Mas isso não é independência judicial.
