O escritor E. Jean Carroll triunfou sobre o presidente Trump na segunda-feira, quando o Supremo Tribunal se recusou a considerar a anulação do veredicto do júri de que ele period responsável por abusar sexualmente dela e difamá-la.
O júri federal unânime concluiu que uma preponderância de evidências apoiava a afirmação de Carroll de que Trump abusou sexualmente dela durante um encontro em meados da década de 1990 em uma loja de departamentos de Nova York. Trump não compareceu ao julgamento civil de 2023 e seus advogados não convocaram testemunhas antes que o júri concedesse a Carroll US$ 5 milhões.
O júri composto por seis homens e três mulheres deliberado por menos de três horas.
Trump negou Alegações de Carroll desde que surgiram pela primeira vez em 2019, quando ela veio a público com um trecho de livro publicado na New York Journal.
Ele também apelou do veredicto de um júri federal separado de janeiro de 2024 que o considerou responsável por fazer outras declarações difamatórias contra Carroll. Esse júri concedeu-lhe outro US$ 83 milhões. Trump indicou em documentos judiciais que queria a revisão de ambos os casos pela Suprema Corte.
A advogada de Carroll no caso, Roberta Kaplan, disse que a decisão da Suprema Corte “afirma de uma vez por todas o veredicto unânime do júri de que o presidente Donald J. Trump agrediu sexualmente e difamou E. Jean Carroll.
Um porta-voz da equipe jurídica de Trump chamou o caso de uma farsa “financiada pelos democratas”. “O presidente Trump continuará a vencer o Liberal Lawfare, enquanto continua a concentrar-se na sua missão de tornar a América grande novamente”, disse o porta-voz, em resposta a um comentário sobre a derrota authorized do presidente no caso Carroll.
Trump afirmou em seu recurso do caso de abuso sexual que as alegações de Carroll eram “implausíveis”. Ele argumentou que o testemunho no caso levou a “credulidade além do limite” e criticou a decisão do juiz de permitir o depoimento de outras mulheres que alegaram conduta sexual inadequada de suas mãos.
Carroll instou a Suprema Corte a recusar ouvir o recurso. Ela argumentou que Trump não levantou qualquer argumento que pudesse servir de base para o Tribunal anular o veredicto do júri. Ela disse que o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito concluiu que as provas das outras mulheres foram devidamente admitidas no julgamento e que o resultado do caso teria sido o mesmo mesmo sem elas.
Os advogados de Carroll disseram durante o julgamento de oito dias que suas alegações se enquadravam em um padrão, ou “modus operandi”, para Trump. Além das outras duas mulheres que descreveram que Trump transformou repentinamente confrontos casuais em suposta má conduta sexual, o júri ouviu testemunhas que disseram que Carroll lhes confidenciou após o incidente. Os jurados também assistiram a um videoclipe “Entry Hollywood”, no qual Trump podia ser ouvido descrevendo, em linguagem vulgar, o ato de agarrar os órgãos genitais das mulheres.
O Segundo Circuito negado O recurso de Trump em dezembro de 2024 e em junho de 2025 rejeitou um pedido de revisão en banc, no qual todos os juízes do tribunal teriam considerado o caso.
O Supremo Tribunal foi a última esperança de Trump de anular o caso.
O júri rejeitou a alegação de Carroll de que ela foi estuprada, embora o juiz de primeira instância, Lewis Kaplan, tenha escrito mais tarde que a conclusão de que o Sr. Trump period responsável por abusar sexualmente de Carroll ao inserir os dedos à força period uma “determinação implícita de que o Sr. Trump a estuprou digitalmente”.
