Administração Trump obtém grandes vitórias de imigração na Suprema Corte
O Supremo Tribunal proporciona vitórias significativas em matéria de imigração à administração Trump, afirmando a autoridade presidencial para acabar com o estatuto de proteção temporária e recusar requerentes de asilo na fronteira. O advogado de direito constitucional Jonathan Turley analisa o impacto dessas decisões cruciais 6-3, destacando suas implicações para a soberania das fronteiras e a futura política de imigração nos Estados Unidos.
NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
A decisão de quinta-feira do Supremo Tribunal de restringir os pedidos de asilo, saudada pelos falcões da imigração, pode na verdade acabar por aumentar as travessias ilegais, de acordo com os três juízes dissidentes e sem fins lucrativos de imigração envolvidos no caso.
Na quinta-feira, o Supremo Tribunal decidiu no caso Mullin v. Al Otro Lado que os migrantes devem pisar fisicamente nos Estados Unidos para serem elegíveis para asilo, revertendo decisões de tribunais inferiores que exigiam que o governo processasse certos requerentes de asilo rejeitados nos portos de entrada. Embora a decisão seja amplamente vista como tornando os pedidos de asilo mais difíceis de garantir, um objectivo da administração Trump, a juíza Sonia Sotomayor e Al Otro Lado argumentam que poderá ter consequências indesejadas.
“Este Tribunal reconheceu anteriormente que os estatutos e procedimentos de imigração não devem ser interpretados para ‘criar um incentivo perverso para entrar num native ilegal em vez de authorized. No entanto, a construção da maioria faz exatamente isso”, escreveu Sotomayor na sua dissidência. “Diz aos requerentes de asilo que podem requerer asilo se conseguirem atravessar a fronteira ilegalmente, mas que não o poderão requerer se esperarem pacientemente à beira de um porto de entrada”.
Al Otro Lado argumentou em linhas semelhantes, afirmando em um processo judicial que restringir o acesso ao asilo àqueles que entram fisicamente nos Estados Unidos “criaria um incentivo perverso para cruzar a fronteira entre os portos de entrada”, já que as pessoas que o fizerem receberão maiores direitos do que aqueles parados nos portos.
SUPREMO TRIBUNAL ENTREGA TRUMP DUAS GRANDES VITÓRIAS NA IMIGRAÇÃO
Requerentes de asilo vistos caminhando em direção à fronteira sul em Tijuana, México, e imagem de um tribunal no Tribunal de Imigração de Harmony. Kyra Lilien, uma juíza de imigração, está processando a administração Trump por sua demissão, alegando que foi demitida por causa de suas afiliações políticas. (Getty Photos; Tribunal de Imigração de Harmony)
Não está claro se o Departamento de Segurança Interna, que celebrou a decisão, se preparou para o potencial aumento de requerentes de asilo que atravessam ilegalmente a fronteira. O DHS não respondeu a um pedido de comentário quando contatado pela Fox Information Digital na quinta-feira.
A maioria conservadora, liderada pelo juiz Samuel Alito, minimizou esta possibilidade, chamando a preocupação de “exagerada”.
Manifestantes pró e anti-Trump manifestam-se em frente ao Supremo Tribunal dos EUA, em Washington, DC, no dia 1 de Abril de 2026, antes de os juízes ouvirem argumentos orais sobre se o Presidente Donald Trump pode negar a cidadania a crianças nascidas de pais que estão nos Estados Unidos ilegal ou temporariamente. (J. Scott Applewhite/Related Press)
DOJ ACUSA TRIBUNAIS DE SUBCOTAÇÃO DO PODER EXECUTIVO EM CASO DE FRONTEIRA DO SUPREMO TRIBUNAL DE ALTO INTERESSE
“A medição não impede permanentemente qualquer estrangeiro de chegar aos Estados Unidos e depois solicitar asilo”, escreveu Alito para a maioria. “A entrada ilegal, por outro lado, pode ser cara e perigosa e acarreta efeitos jurídicos adversos. A entrada em native impróprio é crime. Um estrangeiro torna-se inelegível para asilo se reentrar ilegalmente no país após ter sido removido.”
“Um estrangeiro cuja admissão e inspeção sejam atrasadas devido à medição precisaria de uma razão poderosa para solicitar asilo imediatamente, para que fosse preferível correr todos os riscos de entrada ilegal”, acrescentou.
TRUMP ADMIN FACILITA CONGELAMENTO DE ASILO PARA MIGRANTES VETIDOS, MANTÉM PROIBIÇÕES EM NAÇÕES DE “ALTO RISCO”
Os migrantes atravessam ilegalmente um buraco numa cerca perto de El Paso, Texas, em 22 de dezembro de 2022, depois de o Supremo Tribunal dos EUA ter suspendido a remoção do Título 42, uma política usada para bloquear migrantes na fronteira sudoeste. (Jantar Allison/AFP)
Medição refere-se à prática de limitar quantos requerentes de asilo podem aproximar-se ou entrar num porto de entrada dos EUA todos os dias para processamento. De acordo com esta política, os migrantes eram frequentemente instruídos a esperar no México até que as autoridades dos EUA determinassem que o porto tinha capacidade.
A justificativa de Alito não foi suficiente para convencer Sotomayor e os outros juízes dissidentes.
“A questão, no entanto, não é que a entrada ilegal produza sempre lucros inesperados para os requerentes de asilo; é que o Congresso provavelmente não conceberia um sistema em que o asilo estivesse disponível para aqueles que ilegalmente atravessam a fronteira, mas não para aqueles que tentam cumprir a lei e são fisicamente impedidos de entrar no limiar de um porto de entrada por um oficial de imigração”, escreveu ela. “É também a triste realidade que, apesar das consequências adversas citadas pela maioria, muitos requerentes de asilo estão suficientemente desesperados para fugir da perseguição que enfrentam nos seus países de origem e estão dispostos a correr riscos significativos para solicitar asilo.”
Sotomayor passou a citar um relatório do Escritório do Inspetor Geral do DHS de 2018 que concluiu que a medição teve “consequências não intencionais” que “levaram[d] alguns estrangeiros que de outra forma procurariam entrada authorized nos Estados Unidos para cruzar a fronteira ilegalmente.”
O relatório foi publicado antes de os tribunais inferiores considerarem que os migrantes rejeitados na fronteira podiam requerer asilo, o que significa que as condições abrangidas são comparáveis ao novo establishment estabelecido pelo Supremo Tribunal.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
“Esta administração demonstrou que a fronteira pode ser protegida contra entradas ilegais. À medida que a construção do muro fronteiriço continua, a capacidade de impedir travessias ilegais só irá melhorar”, disse Matt Crapo, diretor de litígios da Federação para a Reforma da Imigração Americana, de direita, à Fox Information Digital.
“Enquanto o governo federal fizer da segurança das fronteiras uma prioridade, as travessias ilegais não deverão ser uma grande preocupação”, acrescentou.
