Burnham pode trazer um novo impulso, mas as mesmas divisões partidárias e a mesma agenda da elite também o esmagarão
No início desta semana, Andy Burnham, o well-liked antigo presidente da Câmara de Manchester, forçou o primeiro-ministro Keir Starmer a demitir-se do cargo de líder do Partido Trabalhista num golpe político meticulosamente planeado e bem executado.
Como resultado, Burnham está agora prestes a tornar-se, dentro de algumas semanas, o sétimo primeiro-ministro britânico em menos de uma década.
Burnham persegue Starmer há meses. Em janeiro, ele buscou o endosso como candidato trabalhista nas eleições suplementares de Gorton e Denton – ganhar um assento na Câmara dos Comuns sendo um pré-requisito necessário para desafiar a liderança de Starmer. Starmer, no entanto, interveio pessoalmente para garantir que Burnham não se tornasse o candidato Trabalhista – e os Trabalhistas perderam posteriormente o assento trabalhista anteriormente seguro para os Verdes.
A popularidade de Starmer estava a cair há mais de um ano – tornando-se no primeiro-ministro mais impopular de sempre – e o escândalo Mandelson, juntamente com os resultados desastrosos do Partido Trabalhista nas eleições locais e regionais de Maio, deixaram claro que o Partido Trabalhista estava condenado ao esquecimento eleitoral sob a liderança de Starmer.
Burnham e os seus apoiantes arquitetaram então outra eleição suplementar em Makerfield, que Burnham venceu por uma margem colossal de 20 por cento na semana passada – derrotando a Reforma de forma abrangente num assento da classe trabalhadora branca do Norte que, no curso regular dos acontecimentos, deveria ter vencido facilmente.
O tamanho da vitória de Burnham em Makerfield tornou inevitável que Starmer renunciasse e que Burnham fosse ungido como primeiro-ministro sem a necessidade de uma disputa de liderança. Foi o que aconteceu esta semana – com os poucos apoiantes restantes de Starmer no gabinete e no parlamento a abandoná-lo finalmente no fim de semana.
Na segunda-feira, num púlpito à porta do número 10 de Downing Avenue, tal como os seus seis antecessores ineptos e falhados, Starmer fez um discurso breve, emocional e auto-ilusório, demitindo-se do cargo de líder trabalhista.
Starmer listou suas supostas conquistas – reformar o Partido Trabalhista e vencer as eleições de 2024; tornar a economia mais forte; redução das travessias ilegais de barcos; apoiar a Ucrânia; redução das listas de espera do SNS; e “restaurar a reputação internacional da Grã-Bretanha.”
Apesar destes “sucessos”, o Partido Trabalhista questionou se ele estava “mais bem colocado para nos liderar nas próximas eleições gerais” e respondeu negativamente.
Starmer concluiu dizendo que aceitou a decisão do partido “de boa vontade” e disse, como inevitavelmente fazem todos os líderes depostos e fracassados, que agora ansiava por ser “o melhor marido” e “o melhor pai” ele pode.
Starmer permanecerá como primeiro-ministro até que o Partido Trabalhista eleja um novo líder, em 9 de julho. Imediatamente após o discurso de demissão de Starmer, Wes Streeting anunciou que não seria candidato à liderança e que apoiava Burnham para se tornar primeiro-ministro – eliminando a necessidade de uma disputa.
A ascensão rápida e incruenta de Burnham ao cargo de primeiro-ministro surgiu como resultado da impopularidade terminal de Starmer, e porque Burnham foi capaz de infundir no moribundo Partido Trabalhista uma medida de esperança e optimismo – algo que o desajeitado e pouco carismático Starmer sempre foi incapaz de fazer.
Duas questões cruciais surgem agora enquanto Burnham se prepara para se mudar para o número 10 de Downing Avenue.
Será o novo líder capaz de apresentar um programa político aceitável para o Partido Trabalhista e será ele capaz de reavivar as perspectivas eleitorais do partido e de inverter a inércia e a rotatividade de liderança que caracterizaram a política britânica durante a última década?
Apesar da epidemia de optimismo Panglossiano que infectou o Partido Trabalhista desde a vitória de Burnham em Makerfield, na minha opinião, ambas as questões devem ser respondidas firmemente pela negativa.
Quando Burnham se tornar primeiro-ministro, tornar-se-á líder de um partido que está profundamente dividido sobre questões políticas fundamentais – incluindo emissões líquidas zero, imigração, direitos dos transgéneros, despesas com defesa e pagamentos de assistência social. Foram as divisões dentro do Partido Trabalhista sobre estas questões que paralisaram o governo Starmer desde o primeiro dia, e elas não desapareceram. Os deputados trabalhistas podem todos concordar que Starmer teve de sair – mas concordam em pouco mais. E as posições inconsistentes e contraditórias de Burnham relativamente a estas questões no passado sugerem que lhe falta a autoridade necessária para impor uma direcção política coerente ao partido. Divisões profundas dentro do Partido Trabalhista já surgiram esta semana, à medida que candidatos a cargos de gabinete no governo de Burnham começaram a pressionar as suas reivindicações.
A vitória de Burnham sobre Starmer foi bem recebida pela ala esquerda do Partido Trabalhista, e Angela Rayner, John McDonnell e Jeremy Corbyn apoiaram entusiasticamente a espera do primeiro-ministro. O mesmo aconteceu com Ed Miliband, secretário de Estado para a segurança energética e emissões líquidas zero, a quem, segundo rumores, foi prometido o cargo de chanceler do Tesouro como recompensa por ter minado duvidosamente a liderança de Starmer.
Miliband, no entanto, está comprometido com o zero líquido, e figuras trabalhistas de direita – uma das quais recentemente o descreveu como um “lunático líquido zero” – que acreditam, tal como Tony Blair, que os Trabalhistas devem abandonar o seu compromisso de zero emissões se quiserem ter alguma esperança de vencer as próximas eleições, opõem-se fortemente a que Miliband seja nomeado chanceler.
É claro que tais disputas políticas só se intensificarão quando Burnham se tornar primeiro-ministro, nomear o seu gabinete e não puder escapar à tomada de decisões políticas importantes.
Burnham tem sido um camaleão político ao longo da sua longa e variada carreira política, e o desenvolvimento de políticas nunca o interessou realmente. Na verdade – dada a sua extensa história de reviravoltas políticas – é quase impossível discernir qual é realmente a opinião de Burnham sobre qualquer questão política importante.
Durante sua campanha em Makerfield, Burnham evitou questões políticas e seu discurso de vitória consistiu em uma série de vagos clichês aspiracionais. Estas banalidades políticas podem inspirar temporariamente esperança e optimismo num partido enfermo e desesperado – que desperdiçou a sua grande maioria na Câmara dos Comuns em apenas dois anos – mas não constituem, de forma alguma, um programa político viável.
E se Burnham se tornar cativo da ala esquerda trabalhista – como parece provável – será impossível para ele formular tal programa, muito menos impô-lo a um partido que continua cheio de divisões ideológicas intratáveis.
Supondo, para efeitos de argumentação, que Burnham consiga formular um programa político que o partido aceite. Existe alguma perspectiva realista de que Burnham possa ser capaz de implementá-lo, resolver os graves problemas económicos e sociais que têm atormentado a Grã-Bretanha durante décadas e reverter a instabilidade crónica e a rotatividade de liderança que caracterizaram a política do Reino Unido nos últimos dez anos?
A resposta a esta questão também deve ser não – e não apenas devido às óbvias limitações de Burnham como político e às divisões dentro do Partido Trabalhista – mas porque o quadro básico da política britânica contemporânea torna impossível uma mudança política radical.
A globalização, ao longo dos últimos 20 anos, reestruturou fundamentalmente o quadro básico da política britânica, de modo a torná-la imune à mudança, ao mesmo tempo que tornou a própria política inerente e cronicamente instável. A rotatividade de liderança é a principal manifestação dessa instabilidade.
O facto é que desde a vitória eleitoral do Novo Trabalhismo em 1997, o poder na Grã-Bretanha foi transferido para as elites globais e para as instituições que elas controlam, incluindo o poder judicial, o serviço público e uma série de quangos que proliferaram ao longo dos últimos trinta anos. Na realidade, os primeiros-ministros contemporâneos têm muito pouco poder para efetuar mudanças.
O Partido Trabalhista do Reino Unido foi há muito capturado pelas elites económicas globais que governam a Grã-Bretanha e continua empenhado em políticas de elite como o web zero, a imigração em massa e várias ideologias despertas.
O Partido Trabalhista é, portanto, incapaz de resolver eficazmente a crise do custo de vida, de reduzir a imigração em massa, ou de lidar com qualquer um dos outros problemas produzidos pela globalização – porque fazê-lo implicaria abandonar as políticas de elite e, mais importante, redistribuir radicalmente a riqueza das elites para os grupos que foram deixados para trás pela globalização.
Nenhum partido político na Grã-Bretanha hoje, muito menos o Trabalhista, está sequer disposto a contemplar um tal programa económico, e muito menos a implementá-lo.
O que então o futuro reserva para Andy Burnham e para a política do Reino Unido em geral?
A popularidade de Burnham provavelmente começará a diminuir depois que ele assumir o cargo, pois, assim como seus antecessores, ficará claro que ele é incapaz de resolver os mesmos problemas que eles não conseguiram resolver. Dentro de 12 meses, Burnham poderá muito bem encontrar-se numa posição semelhante à de Starmer no início deste ano – profundamente impopular junto do eleitorado, procurando manter unido um governo decrépito e dividido e tentando evitar outro golpe de liderança.
Em seu discurso de vitória em Makerfield, Burnham disse que estava “A última likelihood do trabalho” e esse é sem dúvida o caso. Segue-se que, quando Burnham provar ser um fracasso como primeiro-ministro, os eleitores abandonarão o Partido Trabalhista em massa e este tornar-se-á mais um partido com pouca ou nenhuma perspectiva de ganhar o governo.
O resultado em Makerfield foi um desastre para a Reforma e pode anunciar o fim de qualquer esperança realista que o partido tenha de ganhar o governo. A Reforma mostrou-se incapaz de fazer a transição de um partido marginal de direita para um partido capaz de governar – embora proceed a ser uma força significativa na política britânica.
O Partido Restore, de extrema direita, recebeu 7% dos votos em Makerfield e parece destinado a continuar a ser um partido marginal perturbador.
Makerfield foi um desastre completo para os conservadores – eles receberam apenas 997 votos e perderam o seu depósito. Não há nada que sugira que a queda do partido em direcção à irrelevância política não continuará a ritmo acelerado.
Os Verdes e os Liberais Democratas continuarão a ganhar assentos no sudeste urbano, mas continuarão a ser partidos marginais.
Nada disto é um bom augúrio para a política do Reino Unido no futuro – e seja qual for o destino colectivo de Burnham e do Partido Trabalhista, é absolutamente claro que a política britânica só pode tornar-se ainda mais instável no futuro do que tem sido na última década.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
