CINGAPURA, CINGAPURA – 29 DE MAIO: Policiais patrulham durante o 23º Diálogo IISS Shangri-La no Shangri-La Lodge em 29 de maio de 2026 em Cingapura. Altos funcionários da defesa e líderes militares de toda a Ásia-Pacífico e de outros lugares se reúnem no Shangri-La Lodge em Cingapura para o Shangri-La Dialogue do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), um dos principais fóruns de segurança intergovernamental da Ásia. (Foto de Ezra Acayan/Getty Photographs)
Ezra Acayan | Notícias da Getty Photographs | Imagens Getty
Os gastos com defesa, a posição da China na região Ásia-Pacífico e as lições da Ucrânia foram apenas alguns dos tópicos que dominaram o Diálogo Shangri-La do IISS este ano.
A cimeira reúne os principais líderes mundiais, responsáveis da defesa e executivos importantes em Singapura, de 29 a 31 de maio.
Aqui estão algumas de nossas principais conclusões:
Gastos com defesa
Os países parecem ter geralmente aceite a premissa de que precisarão de gastar mais na sua própria defesa. Nações como O Japão, as Filipinas e os Países Baixos estão a planear aumentos nas dotações para esses países.
O secretário da Guerra dos EUA, Pete Hegseth, disse nos seus comentários no sábado que os países deveriam gastar pelo menos 3,5% do seu PIB na defesa. Mesmo países como a Nova Zelândia, que está abaixo da marca dos 3,5%, estão a aumentar os seus gastos nessa área.
O presidente dos EUA, Donald Trump, pressionou a ideia durante anos e inicialmente foi recebido com consternação por parte de muitos países. Agora, muitos deles estão abraçando isso, pelo menos publicamente.
O vice-primeiro-ministro holandês, Dilan Yesilgoz-Zegerius, disse mesmo que os EUA estão “certos” em pedir aos países que gastem mais – observando que a invasão da Ucrânia pela Rússia mudou o cálculo nessa direcção para o público holandês.
“Nenhum país pode fazer tudo sozinho”, disse a general Jennie Carignan, chefe do Estado-Maior de Defesa do Canadá. “Ter a capacidade de nos reunirmos para complementar as capacidades uns dos outros é extremamente importante”, disse ela, “mas para fazer isso, você precisa ter sua própria defesa”.
A China envia uma delegação de baixo nível, novamente
Mesmo antes do início da cimeira, muito se falou sobre a forma como a China não enviaria o seu ministro da Defesa ao fórum pelo segundo ano consecutivo.
A delegação de Pequim foi liderada pelo major-general Meng Xiangqing, da Universidade de Defesa Nacional do Exército de Libertação Popular.
A ausência de Dong Jun foi sentida de forma perceptível, com Hegseth dizendo: “Gostaria que meu homólogo estivesse aqui nesta conferência, mas estou ansioso por outras opções quando pudermos nos cruzar e nos comunicar.”
O ministro da Defesa do Japão, Shinjiro Koizumi, disse ele estava “triste” por Dong não estar presente na conferência e pediu mais diálogo com Pequim.
Outros, como o chefe da defesa alemão, general Carsten Breuer, disseram que a China está a perder uma oportunidade de diálogo por não ter uma delegação a nível ministerial.
As Filipinas assumiram uma postura abertamente desdenhosa, com o ministro da defesa nacional, Gilberto Teodoro, dizendo à CNBC que “como proposta de valor, seu [China’s] a presença aqui é reduzida ao mínimo… o que é promover a linha do partido em vez de se envolver de forma construtiva, portanto, no que me diz respeito, não é uma grande perda para mim.”
Farpas negociadas
Mas uma delegação de nível inferior não impediu os delegados chineses de defenderem as suas posições com vigor.
Durante a sua sessão no Diálogo, Meng mirou nos aumentos dos gastos com defesa do Japão e na expansão das vendas de armas, perguntando se os países da Ásia confiarão na remilitarização de Tóquio após as suas ações na Segunda Guerra Mundial.
Até antigos funcionários da delegação foram estridentes, como o antigo vice-ministro dos Negócios Estrangeiros Cui Tiankai, que manteve a posição de Pequim de que as tensões através do Estreito eram uma questão de integridade territorial e de unidade nacional para a China.
“Ninguém se preocupa mais com a estabilidade no Estreito de Taiwan do que nós na China, porque em ambos os lados do Estreito de Taiwan é território chinês”.
Contudo, não era uma rua de mão única. Koizumi, do Japão, acusou os chineses de “falta de transparência” na sua escalada militar, e Hegseth, dos EUA, alertou Pequim que havia um “alarme legítimo” na região da Ásia-Pacífico em relação à escalada militar da China.
Teodoro, de Manila, adotou o tom mais combativo, dizendo que o expansionismo da China continua inabalável. “Eles são impenitentes e implacáveis com seu expansionismo, e negar isso seria absolutamente desonesto”, disse ele.
Lições da Ucrânia
A Ucrânia ainda ressoa fortemente na comunidade internacional, e os métodos de guerra utilizados estão a ser observados por todos os países, à medida que a Ucrânia luta contra a invasão da Rússia maior e com melhores recursos. Esse conceito de “guerra assimétrica” remodelou a estratégia de defesa globalmente.
“Há um grande interesse nas lições da Ucrânia e em torno da Ucrânia, é uma espécie de compreensão de que primeiro a dissuasão assimétrica e o combate assimétrico são algo que importa”, disse Pavlo Klimkin, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, à CNBC numa entrevista.
“O que está em jogo nesta guerra é todo o sentido de segurança – se temos ou não qualquer arquitectura de segurança na Europa e em toda a Europa, onde a Ucrânia pertence, e como corrigi-la dentro da futura arquitectura de segurança”, disse Klimkin.
Países como as Filipinas estão de olho nas tácticas da Ucrânia à medida que aumentam os gastos com a defesa – e o chefe da defesa holandês, general Onno Eichelsheim, disse que na verdade têm conselheiros ucranianos a trabalhar com eles para avaliar o que é útil – ou não – para alocar recursos.
