NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Durante anos, a América tratou a Web como um “Velho Oeste” da liberdade de expressão, assumindo que o mundo on-line deveria funcionar quase sem barreiras de proteção. Por causa disso, a nossa nação tem operado sob duas suposições perigosas sobre a Huge Tech: que as plataformas deveriam ser livres para publicar praticamente qualquer coisa sem responsabilidade, e que as empresas de tecnologia deveriam ter permissão para projetar suas plataformas da maneira que quisessem, porque “os usuários sempre podem sair”.
Tribunais, pais e legislaturas estaduais estão agora rejeitando ambas as ideias em tempo actual.
Estamos enfrentando as consequências da aplicação de uma filosofia totalmente independente ao mundo digital. Como documenta Jonathan Haidt no seu livro “The Anxious Era”, as taxas de ansiedade, depressão, automutilação, solidão e suicídio entre adolescentes, especialmente meninas, dispararam depois que os smartphones e as redes sociais se tornaram dominantes por volta de 2012.
As taxas de episódios depressivos graves em meninas adolescentes quase duplicaram na década seguinte, enquanto as visitas às urgências por automutilação aumentaram. Os pais têm monitorizado cuidadosamente o mundo físico dos seus filhos, mas não a sua atividade digital.
CHAMADA DE ACORDO: REGULAÇÃO DE MÍDIA SOCIAL DE REFERÊNCIA EXPOSTA ALGORITMOS VICIANTES ENQUANTO PESQUISA COM ADOLESCENTES DESTACA PERIGOS
Mães seguram fotografias de seus filhos que faleceram em uma conferência de imprensa no Capitólio dos EUA em 4 de fevereiro de 2026, em Washington, DC. Elas compartilharam suas histórias e pediram uma reforma significativa da Seção 230 à medida que seu 30º aniversário se aproxima. (Heather Diehl/Imagens Getty)
O resultado é o que Haidt descreve como crianças que se tornam “superprotegidas no mundo actual e subprotegidas on-line”, com menos independência offline, mas exposição ilimitada a coisas como pornografia, predadores sexuais, comparações e afins.
Mas a abordagem indiferente da América em relação às Huge Tech não se limitou ao conteúdo on-line. Também adotámos a ideia de que se os consumidores não gostarem do funcionamento de um produto, deveriam simplesmente procurar outro. Não gosta de como uma plataforma funciona? Deixar. Não gosta de algoritmos de proibição de sombra ou de manipulação? Use um aplicativo diferente. Mas os tribunais e júris de todo o país mostram cada vez mais que essas suposições não são absolutas.
No início deste ano, um júri da Califórnia ordenou que Meta e YouTube pagassem US$ 3 milhões a uma família pelos danos causados por suas plataformas viciantes. Um júri no Novo México também condenou a Meta a pagar US$ 375 milhões em penalidades civis por enganar e colocar em risco usuários jovens. Poucos dias atrás, Meta resolveu um grande processo judicial com um distrito escolar de Kentucky sobre vícios e problemas de saúde psychological. No meu estado natal, o procurador-geral Marty Jackley juntou-se à luta contra a Huge Tech, argumentando que a Meta “precisa ser responsabilizada pelas suas ações”.
META VOTA LUTAR ‘AGRESSIVAMENTE’ APÓS VEREDITOS DE MARCO ENCONTRAREM GIGANTE DA TECNOLOGIA RESPONSÁVEL POR CRIANÇAS VICIANTES
Estas lutas jurídicas estão a mostrar um resultado claro: as empresas privadas não têm uma desculpa de mercado livre para construir e vender o que quiserem. A Web não é um vale-tudo onde a liberdade de expressão é o único valor e o consentimento é o único requisito.
Então, o que podemos realmente fazer para controlar a Huge Tech e proteger a próxima geração?
Nós, como pais, precisamos analisar com atenção o que estamos dando acesso aos nossos filhos. Em “The Tech Exit”, a autora Clare Morrell dá exemplos dos efeitos prejudiciais do tempo de tela e dá conselhos práticos sobre como as famílias podem experimentar um “jejum” digital de 30 dias.
POR QUE OS PAIS PODEM QUERER ATRASAR SMARTPHONES PARA CRIANÇAS
Seu conselho é um guia útil para pais que leram “A Geração Ansiosa” e desejam construir uma infância melhor para seus filhos. Coisas como adiar os smartphones até as crianças ficarem mais velhas, implementar salvaguardas mais fortes e criar limites mais saudáveis em torno do uso da tecnologia podem ser muito úteis.
Embora a principal responsabilidade pela gestão da infância recaia sobre as famílias, os governos estaduais e federais também têm um papel a desempenhar. Não é responsabilidade das famílias individuais garantir que as empresas de tecnologia de bilhões de dólares cumpram a lei, é aí que o governo intervém.
Mas a abordagem indiferente da América em relação às Huge Tech não se limitou ao conteúdo on-line. Também adotámos a ideia de que se os consumidores não gostarem do funcionamento de um produto, deveriam simplesmente procurar outro.
Os legisladores deveriam promover proteções como a App Retailer Accountability Act (ASAA). A ideia é simples: as empresas de tecnologia não deveriam celebrar acordos legais diretamente com crianças.
A legislação exigiria que as lojas de aplicativos verificassem a idade, garantissem que as empresas contratassem os pais em vez de menores, e exigiriam classificações etárias honestas para que as famílias realmente soubessem o que as crianças estão baixando. Também reforçaria a aplicação da COPPA, a lei federal que proíbe as empresas de recolherem dados pessoais de crianças menores de 13 anos sem o consentimento dos pais e que já foi apoiada por mais de 170 organizações pró-família em todo o país.
Além disso, o Congresso deveria aprovar legislação como a Lei de Segurança On-line para Crianças (KOSA), defendida pela senadora republicana do Tennessee Marsha Blackburn e pelo líder da maioria da Dakota do Sul, John Thune. A legislação daria um grande passo em frente na protecção dos olhos dos jovens on-line através de algumas salvaguardas importantes.
As configurações padrão obrigatórias ativariam automaticamente as proteções de segurança, em vez de exigir que os pais as encontrassem e as ativassem eles próprios. A legislação também incluiria medidas de prevenção do vício, que permitiriam aos pais desligar recursos e algoritmos de design manipulativos.
E a KOSA forneceria um processo mais simplificado para identificar e denunciar conteúdo prejudicial. Em última análise, os chatbots sexualizados também deveriam ser incluídos nessas discussões importantes.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Proteções como estas devem ser consideradas na nova period digital, mas não devemos esquecer um aforismo de séculos passados: “o governo mais próximo do povo serve melhor o povo”.
O Congresso estava preparado para interpretar mal este conceito durante a recente luta contra a inteligência synthetic, onde uma moratória sobre a acção estatal estava a ser considerada. Felizmente, a moratória foi rejeitada e os estados ainda podem agir.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
À medida que os debates sobre as ações legislativas continuam, o Congresso deve evitar quaisquer tentativas das Huge Tech de incluir moratórias semelhantes. O governo federal pode tomar medidas decisivas e, ao mesmo tempo, permitir que as legislaturas estaduais promulguem políticas personalizadas para seus estados.
Tomar medidas como essas é a melhor maneira de proteger nossos filhos das ações predatórias das grandes tecnologias e capacitar os pais para construir uma infância repleta da conexão com o mundo actual que as crianças merecem.
