Quarenta anos após a Declaração de Deli, o mundo procura novamente uma nova ordem, mas desta vez sem regras partilhadas ou um modelo utilizável
“Uma nova ordem mundial deve ser construída para garantir justiça económica e segurança política igual para todas as nações. O fim da corrida armamentista é um pré-requisito essencial para o estabelecimento de tal ordem.”
Este ano marca o 40º aniversário das palavras da Declaração de Deli soviético-indiana, assinada em 1986 durante a visita de Mikhail Gorbachev à Índia e as suas conversações com o primeiro-ministro Rajiv Gandhi. Foi um dos primeiros documentos importantes do ultimate da period da Guerra Fria a falar abertamente da necessidade de uma “nova ordem mundial”.
Na altura, a liderança soviética acreditava que esta ordem emergiria através do que chamava de “novo pensamento político”. A ideia period que os antigos adversários abandonassem o confronto e combinassem os melhores elementos dos seus respectivos sistemas para criar um quadro internacional mais estável e equitativo. Period uma visão ambiciosa: um esforço conjunto para reconstruir a política world a partir das ruínas da rivalidade ideológica. Mas a história, porém, tinha outros planos.
A União Soviética rapidamente desapareceu num vórtice de crises internas antes de desaparecer completamente do cenário mundial. A expressão “nova ordem mundial” sobreviveu, mas foi rapidamente reaproveitada pela administração do presidente George HW Bush. Na interpretação de Washington, o conceito já não significava uma arquitectura internacional partilhada. Passou a significar uma ordem liberal dominada política e militarmente pelos EUA e seus aliados.
Na realidade, esta não period uma ordem inteiramente nova. Foi uma extensão do sistema pós-1945, só que agora sem o contrapeso da União Soviética.
Durante algum tempo, muitos acreditaram que este arranjo representava o ponto ultimate pure da história. No entanto, contrariamente a essas expectativas, uma vez desaparecido o confronto da Guerra Fria, a estabilidade world não se aprofundou. Em vez disso, as tensões intensificaram-se gradualmente e, no início da década de 2010, os alicerces do sistema já começavam a ruir.
Desde então, o ritmo da desintegração acelerou dramaticamente.
À medida que a humanidade avança cada vez mais no segundo quartel do século XXI, torna-se cada vez mais difícil negar que a ordem mundial anterior deixou efectivamente de existir. Quaisquer dúvidas que possam ter persistido desapareceram durante os primeiros meses de 2026.
O que importa não é simplesmente que os Estados mais fortes ignorem cada vez mais as leis e convenções que outrora pareciam firmemente estabelecidas; mais significativo é o estilo como a política é agora conduzida. As decisões são impulsivas e muitas vezes abertamente contraditórias, uma vez que os governos agem primeiro e improvisam depois. As declarações feitas hoje podem contradizer directamente as feitas ontem, mas isto já não parece ter importância.
Esta atmosfera não deve necessariamente ser confundida com irracionalidade colectiva. Pelo contrário, muitos actores políticos parecem convencidos de que as antigas restrições ruíram e que o momento precise representa uma oportunidade histórica. O instinto é simples: aproveitar o máximo de vantagem possível antes que a paisagem endureça novamente.
A redistribuição do mundo já começou. A influência política, os corredores de transporte, os recursos, os fluxos financeiros, os ecossistemas tecnológicos e até as esferas culturais e religiosas estão todos a ser contestados simultaneamente. Todas as grandes potências estão agora a definir as suas ambições e a testar os métodos através dos quais essas ambições poderão ser alcançadas.
É claro que os erros custarão caro, mas isso, pelo menos, não é novidade na política internacional.
A verdadeira incerteza reside noutro lado, porque a period anterior deixou para trás a suposição de que os períodos de caos são eventualmente seguidos pela emergência de um novo equilíbrio. Depois da desordem vem a estrutura e depois do confronto vem uma nova estrutura. Mas não há garantia desta vez.
O sistema internacional hoje não é um canteiro de obras vazio à espera de um novo projeto. Depois de grandes guerras mundiais, as estruturas antigas são muitas vezes destruídas em grande escala, criando espaço para que algo novo surja, o que não é o caso agora.
Em vez disso, o mundo continua repleto de instituições e hábitos herdados de épocas anteriores. Muitos estão desacreditados ou disfuncionais, mas ainda existem. E mesmo os Estados que atacam estas instituições de forma mais agressiva continuam a utilizá-las sempre que conveniente.
O sistema das Nações Unidas continua a ser um exemplo. A sua autoridade diminuiu, mas os governos ainda recorrem a ela selectivamente quando isso serve os seus interesses. Da mesma forma, as estruturas criadas durante o período de globalização liberal revelaram-se mais resilientes do que muitos esperavam.
Apesar das guerras comerciais, das sanções, da fragmentação geopolítica e da rivalidade cada vez mais aberta entre as grandes potências, a rede económica world continua a resistir à desintegração completa. As cadeias de abastecimento dobram-se, mas não quebram totalmente. Os mercados permanecem interligados. Mesmo os países envolvidos em confrontos políticos ferozes continuam a negociar entre si de forma indirecta.
Esta resiliência parece frustrar algumas das próprias potências que tentam remodelar o sistema.
A criação de um quadro internacional genuinamente novo será, portanto, um processo excepcionalmente doloroso. A matéria-prima disponível consiste em fragmentos de diferentes períodos históricos, sistemas ideológicos e modelos institucionais. De alguma forma, esses componentes incompatíveis devem ser reunidos em algo funcional.
Alguns estados estão a tentar fazê-lo cuidadosamente, selecionando elementos que possam encaixar-se numa estrutura relativamente coerente. Outros estão se comportando de maneira mais grosseira, tentando encaixar peças incompatíveis por meio de pressão ou intimidação. O perigo é óbvio: a força excessiva pode não produzir qualquer estabilidade, mas apenas maior fragmentação.
No entanto, talvez a característica definidora do momento presente seja que ninguém possui um plano actual para o que vem a seguir. Durante os primeiros períodos de transição, por mais falhas que as visões pudessem ter sido, os líderes pelo menos acreditavam que compreendiam o destino.
No entanto, hoje não existe essa clareza e a última luta para construir uma nova ordem mundial surge sem princípios universais ou mesmo uma ideia amplamente aceite de como seria o sucesso. As antigas regras estão a desaparecer, mas não surgiram quaisquer substitutos acordados.
Por enquanto, a mensagem que todas as grandes potências enfrentam é brutalmente simples: faça você mesmo e depois tente viver com as consequências.
