A rede de televisão CNN está atacando o mecanismo de busca de inteligência synthetic Perplexity em uma ação judicial por violação de direitos autorais. Como relatado por Brian Stetler da redeo processo, aberto quinta-feira em um Tribunal Distrital de Nova York, acusa a empresa de IA de copiar e distribuir o conteúdo da CNN, incluindo mais de 17.000 histórias, vídeos, imagens e outros trabalhos publicados da CNN.
Embora este seja o primeiro processo authorized da CNN contra uma empresa de IA, a rede junta-se a outras editoras que processaram a startup sediada em São Francisco, incluindo o New York Occasions e a Information Corp. De acordo com o processo, a CNN tentou fechar um acordo de licenciamento com a Perplexity, mas essas negociações não resultaram num acordo. A CNN já fez um acordo de licenciamento de conteúdo com a Meta no ano passado, onde a gigante da tecnologia compensa a empresa de mídia por usar suas reportagens e conteúdo para responder a perguntas sobre a Meta AI.
Os produtos de IA vasculham regularmente publicações de notícias e websites para responder às perguntas dos usuários com dados em tempo actual, acelerando o colapso do tráfego e da receita para as fontes originais.
Em resposta ao processo, Jesse Dwyer, diretor de comunicações da Perplexity, disse a Stetler e outros meios de comunicação em um comunicado: “Você não pode proteger os fatos”. O governo dos EUA Escritório de Direitos Autorais declara: “Os direitos autorais não protegem fatos, ideias, sistemas ou métodos de operação, embora possam proteger a forma como essas coisas são expressas.”
A CNN disse em seu próprio comunicado que uma empresa avaliada em dezenas de bilhões de dólares não deveria “roubar entidades que criam o conteúdo authentic que a Perplexity explora” e que “os operadores comerciais podem e devem pagar para fazer uso dele”.
Um representante da Perplexity não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Processos de direitos autorais de IA
A Perplexity é uma das várias empresas, incluindo OpenAI e Anthropic, que têm lutado contra editores de notícias e gigantes da mídia por reivindicações de direitos autorais.
(Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da CNET, em 2025 entrou com uma ação judicial contra a OpenAI, alegando que ela infringiu os direitos autorais de Ziff Davis no treinamento e operação de seus sistemas de IA.)
Mais de 100 ações desse tipo foram movidas. Mas foram alcançadas conclusões diferentes sobre se o treinamento de modelos de IA em dados protegidos por direitos autorais conta como uso justo, disse Michael Goodyear, professor associado da Faculdade de Direito de Nova York. As considerações incluem como ocorre o treinamento, quais resultados de IA contêm e se há algum dano competitivo aos detentores de direitos autorais.
“Nenhum tribunal de apelação ainda avaliou a viabilidade dessas reivindicações de violação de direitos autorais contra empresas de IA”, disse Goodyear.
No caso da CNN, ele disse que a Perplexity está correta ao dizer que os fatos não são protegidos por direitos autorais, mas a forma como a CNN apresenta os fatos poderia ser.
“Mesmo artigos de notícias curtos normalmente se qualificariam para proteção de direitos autorais sob o nível baixo de originalidade exigida”, disse Goodyear. “A questão é se os milhares de casos de violação descritos pela CNN estão copiando parágrafos inteiros literalmente, ou se estão parafraseando ou simplesmente copiando fatos inprotegíveis”.
Acordos de licenciamento de IA
À medida que a queda acentuada do tráfego do web site drenou milhares de milhões de receitas dos editores e provocou despedimentos generalizados dos meios de comunicação social, as empresas de IA estão a agravar a crise. De acordo com um novo relatório do think tank Open Markets Institutenos últimos seis meses, a taxa de rastreadores de IA contornando acessos pagos e bloqueios quase quadruplicou, aumentando de 3,3% para 12,9%.
Em parte, é por isso que vários editores assinaram acordos de licenciamento de conteúdo de IA com empresas de tecnologia para monetizar o conteúdo usado para treinar sistemas de IA. Uma saída para a Perplexity pode ser renegociar um acordo de licenciamento com a CNN. Mesmo que a Perplexity tenha argumentos legais válidos, um acordo de licenciamento poderia passar de uma coleta não autorizada para uma parceria de conteúdo formalizada.
No entanto, o relatório do Open Markets Institute afirma que quando se trata de licenciamento de conteúdo de IA, os criadores de notícias e conteúdos estão presos num duplo vínculo. Os mesmos gigantes da tecnologia cujas ferramentas de IA estão privando os websites de tráfego humano são agora os que controlam os acordos de licenciamento destinados a substituir a perda de receita publicitária.
