A Apple apresentou uma resposta de 12 páginas à tentativa da Epic Video games de rejeitar sua petição à Suprema Corte, argumentando que o próprio pedido da Epic “confirma a necessidade de revisão”.
A Epic entrou com uma ação Oposição de 35 páginas em 4 de junho de 2026, instando a Suprema Corte a rejeitar o recurso da Apple. A resposta da Apple visa dois argumentos centrais que a Epic apresentou nesse processo.
Sobre a questão da antidireção, a Apple diz que a Epic está descaracterizando o alcance da liminar contra ela. De acordo com a Apple, a ordem restringia apenas práticas anti-direção específicas e não abordava as comissões da App Retailer, tornando o enquadramento da Epic uma tentativa de reescrever a decisão, em vez de uma descrição precisa dela.
A segunda disputa envolve um precedente da Suprema Corte de 2025, “Trump v. CASA, Inc.” A Epic diz que a Apple está reivindicando erroneamente uma isenção. A Apple responde que a decisão anterior afirma explicitamente que a CASA “não tem influência” nos casos antitruste, o que torna o argumento da Epic discutível.
O arquivamento é a última troca em uma disputa que remonta a 2020, quando a Epic desencadeou deliberadamente um conflito com a Apple sobre as regras de pagamento da App Retailer. A Apple venceu a grande maioria do caso authentic em 2021, mas perdeu na antidireção, com a juíza Yvonne Gonzalez Rogers ordenando que a Apple permitisse que os desenvolvedores se vinculassem a opções de pagamento externas. A Apple obedeceu, mas cobrou uma comissão de 27% sobre transações de link-out, levando poucos desenvolvedores a adotá-la.
Em abril de 2025, Gonzalez Rogers considerou a Apple em violação intencional e a proibiu de cobrar qualquer comissão por hyperlinks externos. O juiz também acusou o vice-presidente de finanças da Apple, Alex Roman, de prestar depoimento “repleto de desorientações e mentiras descaradas” sobre quando a Apple decidiu pela taxa de 27%, e encaminhou Roman e Apple aos promotores federais para uma possível investigação de desacato legal. A Apple retirou as taxas de hyperlink e apelou.
Em dezembro de 2025, o Nono Circuito concordou que a Apple havia violado a liminar, mas devolveu o caso ao tribunal distrital para determinar uma taxa de comissão razoável. A Apple entrou com uma petição na Suprema Corte em maio, questionando se a decisão de desacato period adequada e se a liminar deveria ser aplicada a todos os desenvolvedores em todo o país, e não apenas à Epic.
Uma tentativa de interromper o processo de cobrança durante esse processo foi posteriormente revertida depois que a Epic a contestou. Fortnite também voltou à App Retailer mundial em maio, com o CEO da Epic, Tim Sweeney, declarando o início da “batalha closing” da disputa.
A Suprema Corte indicou que poderia decidir se aceitaria o recurso da Apple já em junho, embora ainda faltem muitos meses para uma decisão closing.
Nota: Devido à natureza política ou social da discussão sobre este tema, o tópico de discussão está localizado em nosso Notícias Políticas fórum. Todos os membros do fórum e visitantes do web site são bem-vindos para ler e seguir o tópico, mas a postagem é limitada aos membros do fórum com pelo menos 100 postagens.
