Sam Lyman, chefe de pesquisa do Bitcoin Coverage Institute e autor do relatório, disse que começou a investigar a questão após uma conversa pública sobre segurança de IA em abril entre o senador Bernie Sanders e quatro especialistas, incluindo dois da China, sobre a necessidade de cooperação internacional.
“Foi uma operação psicológica tão óbvia”, diz ele sobre o evento.
No entanto, os especialistas em China e IA que falaram com a WIRED estavam céticos em relação às afirmações do relatório de que Pequim está direta e intencionalmente envolvida no discurso dos centros de dados dos EUA. Kyle Chan, pesquisador da Brookings Establishment, ressalta que discussões de alto nível entre autoridades e especialistas dos EUA e da China aconteceram em outros momentos do passado recente em torno de questões globais igualmente urgentes, como mudanças climáticas. (Xue Lan, um dos palestrantes do evento Sanders apontado pelo relatório, é membro não residente da Brookings.)
“Se você está procurando pessoas proeminentes da China que possam falar sobre [AI]eles serão as mesmas pessoas que entrarão em contato e fornecerão conselhos ao governo chinês – especialmente na academia, onde há muitas idas e vindas entre especialistas acadêmicos e aconselhando o governo na formulação de políticas”, diz Chan. “O enquadramento disso pode certamente parecer ameaçador, mas quase por definição, você gostaria que pessoas importantes no debate chinês sobre IA estivessem lá.”
Graham Webster, pesquisador do Centro para Segurança e Cooperação Internacional da Universidade de Stanford, diz que o relatório chama a atenção para ações e sinais que não correspondem a outros casos documentados de campanhas conhecidas de influência chinesa, especialmente quando se trata de cobertura na mídia estatal como o China Every day, um jornal de língua inglesa.
“Você vê a mídia dos EUA cobrindo esse tipo de discurso sobre knowledge facilities”, diz ele. “É totalmente regular que a mídia chinesa de língua inglesa capte histórias que estão na mídia dos EUA. É assim que funcionam as agências de notícias.”
Tanto Chan como Webster sublinharam que houve casos no passado em que actores chineses amplificaram intencionalmente outras questões sociais, causando organicamente agitação nos EUA – protestos em torno do genocídio em Gaza, por exemplo. Da mesma forma, Lyman, do Bitcoin Coverage Institute, reconhece que as comunidades locais “têm dúvidas e preocupações legítimas” sobre a IA e o desenvolvimento de centros de dados.
Mesmo que grande parte da oposição nos EUA tenha começado organicamente, há uma forte probabilidade de intervenientes estrangeiros intervirem mais cedo ou mais tarde.
“O direcionamento da OpenAI e da construção de knowledge facilities nos EUA é significativo não porque a operação pareça ter mudado a opinião pública, mas porque mostra que os operadores de origem da RPC influenciam os testes de narrativas contra a infraestrutura de IA”, observa o relatório da OpenAI.
Chan, da Brookings Establishment, afirma que o relatório OpenAI faz “parte de um padrão mais amplo de meios de comunicação estatais chineses e atores conectados que amplificam queixas sociais legítimas nos EUA para fazer com que os EUA fiquem mal.
“Seria cauteloso ao estimar o impacto destes esforços antes de ver mais provas, mas é algo que vale a pena acompanhar”, diz ele.
