NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox Information!
Ha surgido una industria artesanal digital entre las personas que encuentran clips de James Talarico que abrazan todo, desde declarar que su campaña no contiene carne hasta que hay seis géneros y que Dios no es binario.
Uno descubierto recientemente video Sin embargo, esta reunión atrajo mi interés y profundizó mis preocupaciones sobre Talarico. Muestra a Talarico explicando por qué las amplias leyes de management de armas no violan la Segunda Enmienda.
La razón, declaró, es que la Segunda Enmienda abraza expresamente el management de armas al referirse al derecho a portar armas como «bien regulado».
ARCHIVO – El candidato demócrata al Senado de Texas y representante estatal de Texas, James Talarico, sostiene que la Segunda Enmienda apoya el management de armas. ((Katina Zentz/San Antonio Categorical-Information vía Getty Photos))
DENTRO DEL PLAN DE BATALLA SIN PRECEDENTES DE TRUMP PARA AMPLIAR LOS DERECHOS DE LA SEGUNDA ENMIENDA A TRAVÉS DEL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA
En el clip, Talarico se burla de quienes se oponen a las medidas de management de armas y parece no haberse tomado el tiempo para leer la Enmienda:
«A muchos políticos les gusta hablar de la Segunda Enmienda. Muy pocos realmente la han leído porque, si lo hicieran, sabrían que las palabras ‘bien regulado’ están ahí en el texto de la enmienda misma».
Lo que omite es la palabra que sigue a «bien regulado»: «milicia».
No es una lectura larga, así que aquí está el lenguaje:
«Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas».
La expresión «bien regulada» no hacía referencia a la reglamentación en el sentido contemporáneo. Se utilizaba para significar ordenado o bien mantenido.
Las milicias eran consideradas la columna vertebral del ejército estadounidense, particularmente por aquellos que temían un ejército permanente. Algunas milicias eran menos capaces que otras durante la Guerra Revolucionaria. Una milicia bien regulada significaba milicias estatales que estaban preparadas para el combate.
El derecho particular person a poseer armas se consideraba elementary para el mantenimiento de esas milicias. Sin embargo, la Corte Suprema ha sostenido repetidamente que una «milicia bien regulada» no period una limitación sino una justificación del derecho particular person.
ARCHIVO – Algunos estados, como Illinois, han promulgado leyes sobre armas de fuego que prohíben la venta y distribución de armas de asalto y cargadores de alta capacidad. (John J. Kim/Chicago Tribune/Tribune Information Service vía Getty Photos)
EL DOJ ATENDE A LAS LEYES DE ARMAS DE SPANBERGER Y NEWSOM CON DEMANDAS GEMELAS DESPUÉS DE QUE SCOTUS AFIRMA LOS DERECHOS DE LA SEGUNDA ENMIENDA
En specific, el razonamiento de Talarico difiere de la interpretación clásica que se opone a leer la Segunda Enmienda como un derecho particular person. Según esa interpretación, es la palabra «milicia» la que condiciona el resto de la enmienda, estableciendo el propósito del derecho a poseer armas de fuego.
No es que las milicias estén «bien reguladas», sino más bien que la posesión de armas estaba protegida para, y en la medida de, mantener las milicias.
Muchos de nosotros rechazamos esa opinión y creemos que los redactores estaban protegiendo un derecho particular person apreciado y arraigado desde hace mucho tiempo. La referencia a la milicia period una razón o justificación común para proteger ese derecho particular person.
ARCHIVO – Hay un debate en curso sobre cómo los redactores interpretaron la Segunda Enmienda. (Montaje de archivo/Montaje de archivo/Getty Photos)
Talarico hizo los comentarios en apoyo de la prohibición de ciertas armas de uso común, como el AR-15. En specific, esas prohibiciones pronto se presentarán ante la Corte Suprema después de que los jueces aceptaran la revisión en los casos Viramontes contra el condado de Cook dinner y Grant contra Higgins.
La concesión del certiorari se produce después de que el tribunal anulara la «Ley Vampiro» de Hawái en el caso Wolford v. López, que prohibía a los propietarios de armas con licencias de porte oculto llevar armas a propiedad privada a menos que tuvieran permiso explícito del propietario.
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
Esa decisión reafirma nuevamente el derecho particular person bajo la Segunda Enmienda y claramente no abraza el fundamento «bien regulado» de Talarico para el management de armas.
Jonathan Turley es profesor de derecho y autor del greatest vendor del New York Instances de «Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution».
