Washington – O presidente Trump defendeu na sexta-feira a nova proposta do Departamento de Justiça Fundo “anti-armamento” de US$ 1,7 bilhão e disse que “permitiu” que o projeto avançasse, poucos dias depois de o presidente afirmar que não estava envolvido na sua criação.
Em um publicar no Fact Social, o Sr. Trump disse que poderia ter recebido uma quantia significativa de dinheiro como parte de um acordo da ação civil que ele moveu contra a Receita Federal por causa do vazamento de suas declarações fiscais, mas em vez disso decidiu ajudar outras pessoas que ele alegou terem sido alvo injustamente da administração Biden.
“Desisti de muito dinheiro ao permitir que o recém-anunciado Fundo Antiarmamento avançasse”, escreveu o presidente. “Eu poderia ter resolvido meu caso, incluindo a liberação ilegal de minhas declarações de impostos e o igualmente ilegal BREAK IN de Mar-a-Lago, por uma fortuna absoluta. Em vez disso, estou ajudando outros, que foram tão maltratados por uma administração Biden maligna, corrupta e armada, a receber, finalmente, JUSTIÇA!
No início desta semana, Trump afirmou duas vezes que não estava envolvido na resolução de seu processo e na criação do fundo anunciado pelo Departamento de Justiça na segunda-feira.
“Foi muito bem recebido, devo dizer. Sei muito pouco sobre isso. Não estive envolvido em toda a criação e na negociação”, disse ele sobre o fundo durante um evento na segunda-feira. “Mas isto é reembolsar pessoas que foram tratadas de forma horrível.”
Ele reiterou na quarta-feira aos repórteres que “não estava envolvido no acordo”.
Em resposta a um pedido de comentário à CBS Information, um funcionário da Casa Branca disse: “Não há discrepância. Como o presidente disse, ele não estava envolvido na criação do fundo, mas poderia ter optado por resolver o seu caso, evitando assim o fundo. O IRS vazou as declarações fiscais do presidente, e o indivíduo que cometeu o crime está atualmente na prisão. O fundo trata da responsabilização de qualquer pessoa que tenha sido vítima de armamento – independentemente da filiação política.”
O Departamento de Justiça afirma que o fundo de 1,7 mil milhões de dólares, denominado Fundo Anti-Armas, visa “fornecer um processo sistemático para ouvir e reparar as reivindicações de outros que sofreram armas e guerras”. Um conselho nomeado pelo procurador-geral determinaria os pagamentos.
O Departamento de Justiça tem ficar sob pressão fornecer detalhes adicionais sobre o fundo, incluindo como ele irá operar e quem poderia receber pagamentos. Durante uma reunião a portas fechadas na quinta-feira, os republicanos do Senado pressionaram o procurador-geral em exercício, Todd Blanche, para obter mais informações sobre o programa. Vários senadores republicanos levantaram preocupações de que pessoas que foram condenadas por agredir as autoridades – e posteriormente perdoadas por Trump – durante o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA receberiam dinheiro.
Já, alguns disseram que pretendem solicitar pagamentos do pote de US$ 1,7 bilhão, incluindo Michael Cohenum ex-advogado de Trump, que agora é um crítico fervoroso do presidente, e o ex-conselheiro de Trump, Michael Caputo.
Enrique Tarrio, ex-líder do grupo de extrema direita Proud Boys, também sugeriu ele pode buscar indenização do fundo. Tarrio period condenado por conspiração sediciosa e condenado a 22 anos na prisão por seu papel no ataque de 6 de janeiro. Ele estava entre os mais de 1.500 réus condenados por crimes decorrentes do ataque de 6 de janeiro e recebeu clemência do Sr. Trump no primeiro dia de seu segundo mandato.
Nos termos do acordo de liquidação sobre seu processo do IRS, Trump e dois de seus filhos, que fizeram parte do processo, receberão um “pedido formal de desculpas” do governo dos EUA, mas não receberão nenhum pagamento monetário ou danos. O acordo também barra permanentemente o IRS de prosseguir com quaisquer reclamações contra o Sr. Trump ou sua empresa decorrentes de declarações fiscais previamente apresentadas. O presidente também está protegido de alegações decorrentes de “guerra e/ou armamento”, embora os termos não estejam definidos.
