Uma bancada de três juízes do Supremo Tribunal considerou que a população descontrolada de cães se tornou cada vez mais selvagem e que esses animais não têm lugar em áreas densamente povoadas por seres humanos, devido à grave ameaça que representam para a segurança pública. Arquivo. | Crédito da foto: O Hindu
O Tribunal Superior de Madras tomou uma decisão suo motu, uma petição de litígio de interesse público (PIL) para garantir a implementação estrita em Tamil Nadu e Puducherry das recentes ordens aprovadas pela Suprema Corte para proteger as pessoas de cães vadios.
O presidente do tribunal, Sushrut Arvind Dharmadhikari, e o juiz G. Arul Murugan ouvirão o caso na segunda-feira (22 de junho de 2026). Os secretários-chefes e secretários dos departamentos de Criação Animal, Saúde e Administração Municipal em Tamil Nadu e Puducherry foram considerados réus no caso.
Na sexta-feira (19 de maio de 2026), uma bancada de três juízes do Supremo Tribunal considerou que “a população descontrolada de cães tornou-se cada vez mais selvagem, e esses animais não têm lugar em áreas densamente povoadas por seres humanos devido à grave ameaça que representam para a segurança pública”.
A bancada composta pelos juízes Vikram Nath, Sandeep Mehta e NV Anjaria também escreveu: “A compaixão pela vida animal, por mais importante que seja, não pode ser interpretada de uma forma que obrigue os cidadãos a suportar ameaças recorrentes às suas próprias vidas, segurança e integridade corporal… Quando a segurança e as vidas dos seres humanos são pesadas contra os interesses e o bem-estar dos seres sencientes, o equilíbrio constitucional deve necessariamente e inequivocamente inclinar-se a favor da preservação e protecção da vida humana.”
O Tribunal observou ainda: “Este tribunal também não pode permanecer alheio às duras e profundamente perturbadoras realidades que emergem de várias partes do país, onde crianças pequenas foram atacadas, idosos foram atacados, cidadãos comuns foram deixados vulneráveis em espaços públicos, e até mesmo viajantes internacionais foram vítimas de tais incidentes. Se tais condições puderem continuar sem controle, a consequência inevitável pode levar a uma regressão a um estado onde a teoria darwiniana da evolução, ou seja, a sobrevivência do mais apto, governaria efetivamente a vida cívica e pública. espaços.”
Em sua ordem, os juízes tomaram nota de uma reportagem intitulada ‘Em apenas quatro meses de 2026′, Tamil Nadu registra 2,63 lakh mordidas de cachorro, 17 mortes’ publicada em O hindu em 6 de maio de 2026 e expressou choque com 6,25 lakh casos de mordidas de cães e 34 mortes devido a mordidas de cães relatadas no estado em 2025.
Referindo-se também a estatísticas alarmantes de outros Estados, os juízes atribuíram a razão para o problema atingir uma magnitude tão elevada ao fracasso dos governos estaduais e dos territórios da união em implementar eficazmente o quadro de controlo da natalidade animal (ABC), mesmo depois de duas décadas desde a sua formulação em 2001.
O tribunal superior considerou que os cães vadios recolhidos em instalações como instituições de ensino, hospitais, complexos desportivos, paragens de autocarros e estações ferroviárias, para esterilização, não possuem o direito irrevogável ou absoluto de serem libertados novamente nos mesmos locais onde foram recolhidos e que devem ser transferidos apenas para abrigos de animais.
O tribunal também confirmou a validade de um Procedimento Operacional Padrão (SOP) emitido pelo Conselho de Bem-Estar Animal da Índia em 27 de novembro de 2025, ampliando a definição do termo “instalações institucionais” para espaços públicos, como locais religiosos, parques, locais turísticos e áreas recreativas.
A Bancada insistiu ainda na necessidade de estabelecer um número suficiente de centros ABC em todos os distritos do país, nomeação de um número suficiente de veterinários e outro pessoal treinado, realização de programas regulares de esterilização e vacinação, remoção de cães vadios das instalações institucionais, criação de números de linha de apoio para denunciar mordidas de cães, um mecanismo para adopção de cães vadios e assim por diante.
Dado que seria difícil para o tribunal superior monitorizar a implementação das suas ordens a nível pan-indiano, solicitou aos Tribunais Superiores que aceitassem petições suo motu PIL. Os Tribunais Superiores tiveram liberdade “para expandir ou adaptar o âmbito de tais instruções, conforme necessário para atender às condições e exigências locais, sem de forma alguma diluir o teor e a intenção das instruções” emitidas pelo Supremo Tribunal.
Publicado – 21 de junho de 2026 14h25 IST
