A Suprema Corte confirmou na terça-feira a cidadania por nascimento em uma decisão de 6 votos a 3, anulando a ordem executiva do presidente Donald Trump para acabar com ela. Trump emitiu a ordem executiva que está no centro do caso em 20 de janeiro de 2025, pouco depois de tomar posse para um segundo mandato. Afirmou que os bebés que nascem nos Estados Unidos de pais que se encontram neste país, ilegal ou temporariamente, não têm automaticamente direito à cidadania. A Suprema Corte encerrou o debate de um ano e disse que quem nasce nos EUA é cidadão.
Quais 3 juízes discordaram?
Numa opinião divergente, o juiz Samuel Alito classificou a decisão como “uma das decisões mais importantes da história do Tribunal” e “um erro grave”. Além do juiz Alito, o juiz Clarence Thomas e o juiz Neil Gorsuch também discordaram da decisão de hoje.“Suponhamos que a única ligação de uma pessoa com este país é que ela nasceu aqui, filha de uma mãe que esteve presente apenas o tempo suficiente para dar à luz e depois retornar rapidamente ao seu país natal”, disse o juiz Alito. “Suponha que esse país seja um adversário estratégico ou inimigo dos Estados Unidos. Suponha que a criança nunca visitou os Estados Unidos enquanto crescia e foi inculcada com ódio por este país. De acordo com este tribunal, agora, essa pessoa é um cidadão dos Estados Unidos. Ele pode entrar e sair do país como quiser. Ele pode viajar pelo mundo com um passaporte dos Estados Unidos. Mesmo que planeje prejudicar este país, ele não pode ser privado de seu standing de cidadão, pelo menos sob o precedente atual”, disse o juiz Alito. disse.O juiz Brett Kavanaugh juntou-se a outros cinco na defesa da cidadania por direito de nascença, mas o seu raciocínio foi diferente. “Na minha opinião, a Ordem Executiva não viola a Décima Quarta Emenda”, escreveu ele num parecer explicando a sua divergência. “A questão constitucional não é simples, por mais que queiramos que seja.”
Reações à ordem da Suprema Corte
Stephen Miller, vice-chefe de gabinete da Casa Branca e arquiteto das políticas anti-imigração de Trump, classificou a decisão como destrutiva e ultrajante. “A cidadania americana não é um direito inato do mundo. Ela pertence única e exclusivamente aos americanos. Nenhuma disposição da Constituição pode ser interpretada como exigindo a nossa auto-obliteração nacional”, disse Miller.“A decisão de cidadania por direito de nascença da Suprema Corte é errada, perigosa e desastrosa para a soberania americana e para o povo americano”, escreveu o senador republicano Eric Schmitt. “Se não podemos resolver isso com legislação ordinária, então devemos fazer o que a Constituição ordena em momentos de crise nacional: devemos alterar a Constituição e restaurar a cidadania americana. Devemos novamente colocar ‘Nós, o Povo’ em primeiro lugar. … Esta decisão é o sinal de alarme closing.”“Devemos ser um país, não um orfanato. Você não pode pular nossa cerca, dar à luz, enganar o sistema e esperar que nossos contribuintes criem seu bebê”, disse Brilyn Hollyhand, influenciadora de direita e discípula de Charlie Kirk. “Um dia seremos um país novamente. Os ilegais serão deportados e a cidadania de nascença acabará. Se você for um imigrante authorized e não assimilar, será desnaturalizado. Se quisermos durar mais 250 anos, não podemos mais ser pisoteados.”
