Maltratado, mas ainda de pé, o primeiro-ministro britânico carece de um rival credível – enquanto os eleitores, exaustos pela crise, continuam a exigir mudanças
O Reino Unido teve oito primeiros-ministros neste século, a maioria dos quais serviu depois do Brexit e durante uma média de dois anos. Sir Keir Starmer é profundamente impopular e o público (e alguns no seu partido) querem que ele renuncie.
Este não é o primeiro desafio para Starmer, mas a queda do Partido Trabalhista nas recentes eleições locais – para os conselhos ingleses, o Parlamento Escocês e a Assembleia Galesa – é especialmente contundente.
Pela primeira vez, o Partido Trabalhista perdeu o controlo do País de Gales, um dos seus centros tradicionais. Apesar de terminar em segundo lugar com a Reforma na Escócia, foi o pior resultado do Partido Trabalhista ao norte da fronteira. Na Inglaterra, o Partido Trabalhista perdeu quase 1.500 vereadores em diferentes partes do país para partidos de esquerda e de direita.
Os apelos para que Starmer renunciasse intensificaram-se antes do Discurso do Rei para reabrir o Parlamento. Uma parlamentar relativamente desconhecida, Sarah West, ofereceu-se para desafiar Starmer se ninguém mais o fizesse. Ela finalmente desistiu de sua promessa, mas cerca de 90 dos 400 parlamentares trabalhistas pediram que Starmer partisse ou iniciasse uma transição de liderança. No entanto, mais de 100 deputados o apoiaram publicamente.
Até agora, nenhum desafio de liderança se concretizou, mas potenciais rivais tomaram medidas. Wes Streeting demitiu-se do cargo de secretário da saúde e, não tendo apoio para desafiar o próprio Starmer, apoia agora Andy Burnham, o presidente da Câmara de Manchester, que planeia concorrer novamente ao Parlamento. Um deputado cedeu voluntariamente o seu lugar para que Burnham o fizesse. Mais discretamente, a ex-vice-primeira-ministra Angela Rayner também sugeriu um desafio, e a esquerda trabalhista está a apelar ao antigo líder do partido, Ed Miliband, para concorrer.
Mas porque é que Starmer sobrevive e porque é que os britânicos sentem a necessidade de continuar a substituir os seus líderes? Alguns fatores são importantes aqui.
Primeiro, não existe nenhuma alternativa óbvia a Starmer dentro do Partido Trabalhista. Andy Burnham perderia uma eleição para o Parlamento. Wes Streeting, à direita do partido, perderia a votação dos membros. Angela Rayner não é fashionable entre o eleitorado britânico em geral e Ed Miliband já perdeu uma eleição como líder (com a imprensa britânica incrivelmente dura com ele e a sua família).
A teimosa aritmética das eleições também é ilustrativa. Além das manchetes, a saúde do Partido Trabalhista está muito melhor do que parece.
O Partido Verde, desafiando os Trabalhistas da esquerda, teve um desempenho inferior nestas eleições. Muito disso teve a ver com o recente anti-semitismo dentro do partido e com o seu controverso líder, Zack Polanski. Embora os separatistas tenham vencido na Escócia e no País de Gales, isso não se deveu a qualquer apetite pela independência. O SNP continua profundamente impopular na Escócia (talvez mais do que o Trabalhista), mas os votos do partido sindicalista foram muito divididos.
À direita, a Reforma também teve um desempenho inferior e parece ter atingido o pico. Embora a Reforma tenha conquistado o maior número de vereadores e ficado em segundo lugar no País de Gales, a sua percentagem de votos diminuiu em relação às eleições do ano passado. Além disso, o aumento da participação eleitoral parecia funcionar contra o partido de Nigel Farage. A reforma só venceu em locais que votaram a favor do Brexit e ainda não atraiu novos eleitores. Em outras partes do país, a votação nunca ultrapassou os 10%.
Traduzida em Eleições Gerais, a Reforma ficaria muito aquém da maioria. Algumas estimativas mostram que seria necessário aumentar a sua quota de votos em 22 pontos para obter qualquer tipo de maioria governamental. Para que isso acontecesse, ou os Conservadores ou os Trabalhistas (ou ambos) teriam de ver o seu voto colapsar, ou a fragmentação dos eleitores teria de ser generalizada.
Até agora, o voto conservador revelou-se notavelmente teimoso, tal como o dos liberais democratas. Os trabalhistas também estão agarrados a cerca de 20% do eleitorado, dependendo das pesquisas. Quanto aos Verdes, tiveram um bom desempenho principalmente entre os estudantes – uma pequena fatia do eleitorado – e as mulheres urbanas.
Além disso, Farage não é fashionable entre o eleitorado britânico. Em todas as pesquisas frente a frente com Starmer – e todos os outros líderes do partido – Farage perdeu. Os britânicos não elegem diretamente o primeiro-ministro, mas votam em quem vai morar no número 10 de Downing Avenue. Assim, embora a Reforma tenha liderado as sondagens há mais de um ano, está a perder apoio e Farage é um desestímulo.
Isso nos leva aos próprios britânicos. Porque é que, de facto, os britânicos estão tão impacientes com a sua liderança neste século? O seu apetite pelo regicídio é muito mal compreendido.
Vale a pena lembrar que há cem anos, entre 1900 e 1926, a Grã-Bretanha também passou por oito primeiros-ministros em rápida sucessão (de três partidos diferentes). Existem alguns paralelos, embora os tempos fossem muito diferentes. Como Winston Churchill fez a famosa piada sobre o início do século 20, “o mercado period livre, os escravos eram livres e a consciência period livre. Mas a fome, a miséria e o frio também eram livres, e as pessoas queriam algo mais do que liberdade.”
Na Grã-Bretanha de hoje, as pessoas querem algo mais. Após a crise financeira de 2008, a austeridade, o Brexit, a COVID-19 e a recente crise do custo de vida, o público britânico está cansado e impaciente.
Mas, ao contrário de então, não existe um novo pensamento intelectual para enfrentar os problemas económicos de hoje (principalmente gerados pelo Brexit). Em vez disso, há demagogos e populistas, gritando as suas promessas vazias e turvando as águas.
Starmer pode ser impopular, mas a triste verdade é que qualquer outra pessoa seria. A Grã-Bretanha está perto de se tornar ingovernável porque a população está demasiado impaciente. Eles estão desesperados para ver o governo trabalhando seriamente, como Starmer prometeu que faria.
A Grã-Bretanha precisa de ter uma conversa honesta consigo mesma sobre para onde vai e como chegará lá. Para unir o reino, os britânicos precisam de algo mais do que a Copa do Mundo de Futebol e o programa de TV Amandaland.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Rússia em Assuntos Globais.
