Quando as regras antidoping punem a segurança em vez de trapacear

Wimbledon é a prioridade de muitos fãs de tênis, mas não porque esteja chegando.

A campeã do torneio de 2023, Marketa Vondrousova, foi suspensa de quatro anos do tênis por recusar um teste antidoping noturno em dezembro. Para um atleta de 27 anos que nunca foi reprovado em um teste de drogas, esta é efetivamente uma aposentadoria forçada.

ZERO besteira. APENAS DAKICH. LEVE O PODCAST DON’T @ ME NA ESTRADA. BAIXE AGORA!

A jogadora checa afirmou que se recusou a abrir a porta ao oficial de controlo antidopagem porque o oficial não forneceu a identificação adequada ou não seguiu o protocolo. Ela explicou que estava assustada e aludiu ao ataque de faca em casa de sua compatriota Petra Kvitova em 2016, que deixou Kvitova com ferimentos graves e uma longa ausência das competições. Ela afirmou ainda que na época havia sofrido uma reação aguda de estresse e transtorno de ansiedade generalizada, o que prejudicou sua capacidade de tomada de decisão.

Os defensores da proibição dizem: “regras são regras”. É um facto conhecido que os agentes antidopagem podem aparecer e aparecem em horas inconvenientes para realizar testes invasivos e desconfortáveis. Os testes devem ser feitos em horários aleatórios para garantir a menor probabilidade de manipulação dos resultados, com o objetivo de manter um esporte limpo.

Mas quando colocamos a política acima das pessoas, fomos longe demais.

Sim, regras são regras. Mas a questão não é o que são as regras – é por que elas existem. Vondrousova foi testada novamente três dias após a recusa e o resultado foi negativo. Sua proibição é tão longa quanto o “ponto de partida” para a proibição de testes positivos.

A razão para a forte proibição de quatro anos resultante de uma recusa, de acordo com Karen Moorhouse, CEO da Worldwide Tennis Integrity Company (ITIA), é que “você não pode ter um sistema antidoping onde um jogador está em uma posição melhor ao se recusar a fazer um teste do que estaria [be] fazendo um teste e testando positivo.”

Marketa Vondrousova comemora após o match level contra Elena Rybakina no oitavo dia do campeonato de tênis do Aberto dos Estados Unidos de 2025 no Billie Jean King Nationwide Tennis Middle em Flushing, NY, em 31 de agosto de 2025. (Geoff Burke/Imagn Imagens)

CLIQUE AQUI PARA MAIS COBERTURA ESPORTIVA EM FOXNEWS.COM

Certamente, não queremos que se torne comum que os atletas possam recusar um teste e simplesmente serem testados novamente mais tarde. Mas precisamos de considerar as circunstâncias do caso de Vondrousova e perguntar se uma proibição de quatro anos serve o propósito da política. O objetivo, novamente, é manter um esporte limpo. Vondrousova testou negativo.

Os críticos argumentariam que um teste negativo posterior não pode estabelecer de forma conclusiva o que teria sido encontrado na noite da recusa. Esta é uma preocupação legítima. No entanto, mesmo aceitando essa incerteza, as circunstâncias particulares deste caso levantam questões sobre se a pena máxima serve tanto para a justiça como para a dissuasão.

Em vez de descartar preocupações válidas sobre a segurança pessoal para aderir estritamente a uma política cujo propósito neste caso não é servido pela implementação de uma proibição de quatro anos, a ITIA deveria tomar medidas adicionais para proteger os atletas e não apenas o desporto que não existiria sem eles. Em vez de forçar os atletas a escolher entre conformidade e segurança pessoal, a ITIA pode considerar procedimentos de identificação aprimorados, mecanismos de verificação antecipada ou protocolos de acompanhamento para visitas de testes após o anoitecer.

Marketa Vondrousova se prepara para devolver um chute durante a ultimate feminina contra Ons Jabeur no All England Garden Tennis and Croquet Membership, em Londres, em 15 de julho de 2023. (Susan Mullane/USA TODAY Esportes)

CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS

Em nenhum mundo é razoável dizer às mulheres para ignorarem os seus instintos quando um estranho aparece em sua casa sem avisar depois do anoitecer.