Pelo menos três Estados — Madhya Pradesh, Bihar e Jharkhand — questionaram a mudança no modelo financeiro, que agora exige que a maioria dos Estados suporte 40% da despesa complete, em contraste com o MGNREGA, onde o Centro suportou 100% da massa salarial e os Estados tiveram de pagar apenas uma parte da conta materials, que representou apenas 10% do orçamento complete. Arquivo | Crédito da foto: O Hindu
A história até agora: Em 1º de julho, a Garantia Viksit Bharat para a Missão Rozgar e Ajeevika (Gramin) (VB-G RAM G) entrará em operação, substituindo a Lei Nacional de Garantia de Emprego Rural Mahatma Gandhi (MGNREGA). O Ministério do Desenvolvimento Rural da União notificou o projeto de regras para o novo regime de emprego em 22 de maio, dando um mês às partes interessadas para apresentarem os seus comentários.
Destaque | VB-G RAM G: quando uma mudança política atende às realidades rurais
Qual a diferença entre VB-G RAM G e MGNREGA?
VB-G RAM G marca uma mudança de uma “estrutura orientada pela procura” para um “esquema orientado pela oferta”. No novo sistema, as dotações serão limitadas a um orçamento fixo determinado pelo governo da União com base em “parâmetros objectivos”.
Embora o projecto de lei aumente o número de dias de trabalho garantidos de 100 para 125, também aumenta significativamente os encargos financeiros sobre os Estados, da precise parcela de 10% para 40% da despesa complete. No MGNREGA, o governo da União period responsável por 100% dos salários do trabalho e 75% dos salários materiais. Na prática, isto traduziu-se numa partilha de custos de 90:10 entre o Centro e os Estados.
A Secção 5(1) autoriza o governo da União a “notificar as zonas rurais de um Estado” onde o regime será implementado. Este é um afastamento do MGNREGA, que period common. Outro desvio do MGNREGA é que o novo projecto de lei permite um período de indisponibilidade, pausando o programa durante as épocas agrícolas de pico para “facilitar a disponibilidade de mão-de-obra”.
Leia também | Em uma reviravolta, o governo de Punjab notifica o esquema VB-G RAM G
Quais são as objeções levantadas pelos Estados?
Pelo menos três Estados – Madhya Pradesh, Bihar e Jharkhand, dois deles com governos liderados pelo BJP – questionaram a mudança no modelo financeiro, que agora exige que a maioria dos Estados suporte 40% da despesa complete, em contraste com o MGNREGA, onde o Centro suportou 100% da massa salarial e os Estados tiveram de pagar apenas uma parte da conta materials, que representou apenas 10% do orçamento complete.
Cinco Estados solicitaram uma revisão das taxas salariais e quatro manifestaram reservas quanto à concessão de 60 dias não úteis durante a época agrícola de pico.
Quase todos os Estados também apontaram atrasos nos pagamentos de salários e relacionados, buscando o apuramento antecipado das dívidas. Bihar, por exemplo, buscou que os salários aumentassem dos atuais ₹ 255 para ₹ 413. Enquanto isso, Jammu e Caxemira desejam um aumento nos salários de ₹ 272 para ₹ 311. Tanto Jharkhand como Punjab argumentaram que os salários deveriam ser competitivos e alinhados com as condições do mercado. Uttarakhand sublinhou o cenário difícil em que os trabalhadores têm de trabalhar e pediu um aumento compensatório. Pelo menos quatro Estados, incluindo Punjab, Karnataka e Telangana, governados por governos do Congresso, procuraram uma reconsideração deste período de apagão. Quase todos os Estados destacaram atrasos no apuramento da factura salarial e materials por parte do Centro e defenderam que, ao abrigo do VB-G RAM G, tais atrasos deveriam ser evitados.
Leia também | Estados obterão financiamento VB-G RAM G com base na fórmula da 16ª Comissão de Finanças, ‘critérios de desempenho’
O que dá ao Centro mais controle?
Uma das principais preocupações levantadas por académicos e activistas associados ao NREGA Sangarsh Morcha e outros que acompanharam de perto a implementação e monitorização do MGNREGA é que o novo programa de garantia de emprego rural confere um poder desproporcional ao Centro.
De acordo com o projecto de regras sobre a distribuição interestadual de fundos, o governo central adoptará parâmetros objectivos utilizados para a devolução horizontal entre os Estados, conforme recomendado pela 16ª Comissão de Finanças.
A metodologia exacta de aplicação para esta distribuição interestadual é determinada a critério do governo central, uma cláusula que os académicos assinalaram como preocupante.
As regras também estabelecem que, a partir do exercício financeiro imediatamente seguinte ao primeiro ano de entrada em vigor da Lei, uma parte específica da alocação normativa é dinâmica e está diretamente ligada a critérios de desempenho mensuráveis, tais como pagamentos atempados de salários aos trabalhadores, cumprimento rigoroso das diretrizes de auditoria social, a percentagem international de obras físicas concluídas nesse respetivo exercício financeiro e quaisquer outras métricas relacionadas com o desempenho especificadas pelo governo central ao longo do tempo. Isto novamente deixa muito poder nas mãos do Centro.
Publicado – 29 de junho de 2026, 11h41 IST
