O Tribunal Superior de Karnataka classifica o ato do KIADB de adquirir terras para a IMTMA em Bengaluru como ‘fraude’

Observando que “a aquisição de terras para uma entidade privada lucrativa sob o pretexto de fins públicos equivale a uma fraude ao estatuto e à Constituição”, o Supremo Tribunal de Karnataka anulou as notificações do governo do Estado de 2012 sobre a aquisição de terras privadas em benefício da Associação Indiana de Fabricantes de Máquinas-Ferramenta (IMTMA) para a construção de instalações de estacionamento de vários níveis para o seu Centro Internacional de Exposições de Bangalore (BIEC) na Estrada Tumkuru.

Uma bancada de divisão composta pelo juiz DK Singh e pelo juiz TM Nadaf permitiu uma série de recursos interpostos por Mukesh Kumar e outros proprietários de terras da vila de Madanayakanahalli, ao mesmo tempo que anulou uma ordem de juiz único de 2013 que havia confirmado parcialmente as notificações de aquisição de 2012.

O Conselho de Desenvolvimento da Área Industrial de Karnataka (KIADB) adquiriu as terras ao abrigo das disposições da Lei KIAD e os proprietários contestaram a aquisição argumentando que não se tratava de um propósito público genuíno.

‘Entidade com fins lucrativos’

“O governo não pode adquirir terrenos para uma entidade particular person da sua escolha às custas e custos dos proprietários pobres”, observou o Banco, ao mesmo tempo que notou que a IMTMA, uma empresa de caridade que gere o BIEC, é uma entidade financeiramente robusta, com lucros substanciais, totalmente capaz de adquirir terrenos através de negociações privadas – uma vez que já tinha adquirido terrenos através de transacções privadas para expansão das actividades do BIEC.

“…não passa de uma fraude cometida por lei pelas autoridades para despojar os proprietários das suas terras por uma ninharia a favor de uma entidade privada para expansão dos seus negócios e obter cada vez mais lucros. Este tipo de exercício de poder é uma fraude estatutária e constitucional por parte das autoridades do Estado”, observou a Bancada sobre a acção do KIADB de adquirir terras a favor do IMTMA.

Salientando que, apesar da notificação last ter sido emitida em 2012, nunca foi aprovada qualquer indemnização e nem uma única rúpia foi depositada ou paga aos proprietários de terras pelo KIADB, o Juízo considerou que este atraso excessivo fez com que o processo de aquisição caducasse, violando o direito dos proprietários de terras a um processo eficiente e rápido, conforme exigido pelo Artigo 300A da Constituição.

Desenvolvimento ordenado

A Bancada disse que o objectivo da Lei KIAD é estabelecer áreas industriais para um desenvolvimento ordenado e atribuir terras a empresas privadas de acordo com o procedimento de estabelecimento da sua unidade industrial/comercial, e não adquirir terras para uma única entidade privada, uma lei que a Bancada denominou um “exercício de poder colorido”.