A Suprema Corte na quarta-feira (27 de maio de 2026) manteve a Revisão Intensiva Especial (SIR) dos cadernos eleitorais como um exercício realizado pela Comissão Eleitoral da Índia (ECI) em prol da obrigação constitucional de realizar eleições livres e justas
“O SIR tem um nexo direto com o objetivo constitucional de eleições livres e justas. Eleições livres e justas não se baseiam apenas na mecânica da votação. Elas dependem igualmente da integridade, precisão e pureza dos cadernos eleitorais que constituem a base do processo democrático”, disse uma bancada do Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, e da Juíza Joymalya Bagchi.
Leia também: Atualizações da audiência da Suprema Corte de Bihar SIR – 27 de maio de 2026
A sentença que afirma a constitucionalidade do SIR de Bihar terá impacto nas próximas rodadas do exercício. A segunda fase do SIR, abrangendo 51 milhões de eleitores em 12 estados e territórios da União, incluindo Bengala Ocidental e Tamil Nadu, começou mesmo quando a contestação ao exercício em Bihar estava pendente no Supremo Tribunal.
O tribunal rejeitou a opinião dos peticionários de que o SIR period uma tentativa secreta de realizar exames de cidadania em nome da “purificação” dos cadernos eleitorais de estrangeiros. A CE estava dentro da sua autoridade para verificar a cidadania, na medida limitada de determinar a inclusão ou exclusão dos cadernos eleitorais, afirmou.
“A cidadania é uma condição precedente para a inscrição. A CE, no decurso da preparação ou revisão dos cadernos eleitorais, está sem dúvida habilitada a examinar questões relacionadas com a cidadania”, observou o Juiz Kant, autor do acórdão de 124 páginas.
O tribunal instruiu a CE a remeter, nas próximas quatro semanas, os nomes dos eleitores que faziam parte dos cadernos eleitorais de 2003, mas que foram expurgados no SIR de Bihar por não serem cidadãos, ao Centro para julgamento por uma autoridade competente ao abrigo da Lei da Cidadania. A autoridade deve decidir seus casos antes do próximo Vidhan Sabha ou das próximas eleições locais. Seus nomes devem ser restaurados nas listas se forem considerados cidadãos.
Juggernaut rola: Editorial sobre a terceira fase do SIR dos cadernos eleitorais
O Banco também determinou que as pessoas domiciliadas em Bihar, cujos nomes possam ter sido indevidamente apagados por motivo de ausência, morte, duplicação ou mudança, pudessem contestar a decisão da CE perante os tribunais. Os cadernos eleitorais finais de Bihar publicados em 30 de setembro do ano passado continham 7,42 milhões de eleitores, em comparação com 7,89 milhões de eleitores quando o SIR foi notificado pela CE em 24 de junho de 2025.
O tribunal disse que o SIR não suplantou a Lei da Representação do Povo (Lei RP) ou as Regras de Registo de Eleitores de 1960. Em vez disso, deu vida ao mandato constitucional do Artigo 324 (o poder da CE de conduzir e supervisionar eleições).
Justificativas convincentes
O tribunal disse que a CE tinha “justificativas convincentes” para conduzir o SIR, nomeadamente a passagem de mais de duas décadas desde a última revisão intensiva, adições e exclusões em grande escala durante esse período, rápida urbanização, migração e a possibilidade resultante de entradas repetidas ou defeituosas. O tribunal disse que os cadernos eleitorais não são um documento estático e devem evoluir em resposta às mudanças na população, residência e elegibilidade.
Rejeitou o argumento dos peticionários de que o SIR não tinha fundamento empírico. O Chefe de Justiça Kant justificou que a migração em grande escala, a não notificação de mortes e a duplicação de entradas eram questões de “experiência administrativa comum”.
A Bancada disse que a autoridade de supervisão da Comissão ao abrigo do Artigo 324 period uma “fonte contínua de poder” abrangendo todas as facetas e fases da máquina eleitoral para garantir a santidade do processo democrático.
A Secção 21(3) da Lei RP conferiu à Comissão um “poder flexível e capacitador” para se afastar do regime de revisão ordinária dos cadernos eleitorais de qualquer forma “que considere adequada” sempre que as circunstâncias o justifiquem. “A decisão de realizar um SIR abrangente em todo o estado não pode ser considerada manifestamente excessiva. O materials registrado indica que a escala do problema identificado pela Comissão period de natureza sistêmica, decorrente de imprecisões cumulativas durante um período prolongado. Tal problema não admite prontamente soluções fragmentadas”, argumentou o Juiz Kant.
Salvaguardas em vigor
O tribunal recusou-se a acreditar que o SIR causou sofrimento. Afirmou que foram implementadas ou introduzidas salvaguardas adequadas para mitigar as dificuldades e a exclusão arbitrária. Estas envolveram a inclusão do cartão Aadhaar como o 12º documento “indicativo” para verificação de cidadania; uma orientação para publicar a lista completa de aproximadamente 65 lakh eleitores excluídos em Bihar e a assistência ativa prestada pelo agente dos partidos políticos em nível de base.
O tribunal afirmou que a mera existência de uma inscrição prévia nos cadernos eleitorais não pode impedir um novo inquérito por parte da CE num exercício SIR. Abordava uma alegação levantada pelos peticionários ao abrigo da Regra 21A das Regras de 1960 de que um nome já inscrito nos cadernos eleitorais pode ser eliminado sem aviso prévio ao eleitor em causa e sem oportunidade de audição.
O Chefe de Justiça Kant disse que as “salvaguardas básicas” enumeradas na Regra 21A foram seguidas quando os eleitores excluídos foram notificados, um inquérito foi realizado e uma “determinação fundamentada” foi feita sobre a inclusão ou exclusão da lista de eleitores.
“Antes de qualquer governo representativo poder contar votos, deve primeiro saber quais votos podem ser contados. A história da democracia não é, portanto, apenas uma história de votação, mas também de identificação das pessoas com direito a participar na escolha do governo”, disse o Chefe de Justiça Kant.
Publicado – 27 de maio de 2026 12h44 IST
